Casas,Edificios ,Fincas,Solares al mejor precio. Reposeidos en toda la isla. Visita www. lasreposeidas.com o llama al 787- 649-3990 787- 281-0585
Cobro de cuentas,de hipotecas, Necesitas Abogado,consultas gratis Llamar al 281-0585 649-3990
e-mail dannyls@caribe.net Home lcdos danny lopez
Alquiler,Venta de Propiedades
| San Francisco - Se vende o alquila Residencia con influencia comercial 5h-4b piscina,1239m/c,3000 p/c construccion,pisos marmol, triple marquesina,3 split units,equipada enseres.Inf- 787-281-0585 787-649-3990 | |||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||
COMUNICADOS
Enfermedad crónica de suma gravedad
Hernán Padilla
Las condiciones del sistema y de los servicios de salud en Puerto Rico se encuentran en un estado crítico: Diagnóstico “enfermedad crónica”, condición “de suma gravedad”.
El Departamento de Salud y otras dependencias reciben $$747.8 millones al año del gobierno federal para mejorar los servicios médicos en la Isla. “Medicaid” transfiere $268 millones anualmente para servicios de salud para el 38% de la población de Puerto Rico. Curiosamente, si Puerto Rico fuera un Estado Federado, recibiría
anualmente más de $1,700 millones de “Medicaid”.
Cuestionamos la eficiencia y el buen uso de los fondos federales y el costo de los servicios de salud. En Puerto Rico se invierten más recursos en relación al producto bruto que en ningún país del mundo, pero los resultados de salud están por debajo de todos los países industrializados.
Estadísticas del CDC pintan un cuadro terrible: alta incidencia de alcoholismo y adicción a drogas, decimosexto en hipertensión, séptimo en adultos con limitaciones físicas, segundo en muertes por SIDA y el peor en proveer vacunas contra la influenza, y hacer pruebas para detectar cáncer colo-rectal
La Isla se distingue por ser primero en la nación con adultos asmáticos, pero más del60% de los asmáticos se maneja con medicamentos inapropiados. Puerto Rico está segundo en diabetes, pero a la mayoría de los diabéticos no le hacen las pruebas indicadas para pacientes diabéticos. El 82% de los diabéticos no tiene la azúcar bien controlada.
El Informe al Gobernador establece que el Departamento de Salud no tiene capacidad para formular y dirigir la política pública. No existe una declaración de política pública, no tienen recursos para la promoción, prevención, y protección de la salud; el presupuesto no es suficiente para pagar las deudas de la construcción de facilidades que ya se vendieron y no tienen para pagar la renta de locales para ofrecer servicios de salud.
Carece de indicadores de efectividad basados en evidencia científica. No tiene un perfil epidemiológico de la población no asegurada. No existen “standards” para obtener información de la salud.
Proveedores y beneficiarios no están satisfechos con el Plan de Salud del Gobierno. La relación médico-paciente está severamente afectada. Los servicios curativos y de rehabilitación son de mala calidad.
No existe una política pública que apoye la educación de profesionales de salud y se ha ignorado la Ley de Centros Médicos Académicos Regionales para que las escuelas de medicina y los centros médicos ofrezcan enseñanza para especialistas y profesiones aliadas a la salud. Se han perdido talleres clínicos y programas de entrenamiento por falta de fondos para educación. Existe fuga de profesionales de atención primaria, principalmente médicos, personal de enfermería, y técnicos dentales.
Hay 403 enfermeras graduadas por cada 100,000 habitantes, la mitad del promedio nacional. El número de asistentes dentales en la Isla es una tercera parte del promedio en los Estados Unidos. No hay programa de higienistas dentales. Más de 450 Dentistas han emigrado desde el 2004.
La Procuraduría del Paciente señaló que el racionamiento de servicios para reducir costos, el modelo de salud que reacciona a las enfermedades agudas y descuida el cuidado preventivo y la falta de información indispensable dejan al paciente sin el control sobre el cuidado de su propia salud. Pacientes y médicos no tienen el acceso necesario a la información de salud.
La salud mental de la población presenta un cuadro de deterioro acelerado. Se estima que 600,000 personas tienen alguna condición de salud mental. 103,052 adultos fueron atendidos por problemas de salud mental en el 2003 y 148,000 adultos no recibieron los servicios necesarios. 73% de menores con trastornos severos no fueron tratados. El sistema de salud mental está desarticulado y no existe integración con los servicios de salud física.
El sistema de salud de Puerto Rico necesita cirugía radical. Demos riendas sueltas a la creatividad para un nuevo modelo.
El costo de la energía está socavando la economía en Puerto Rico. El usuario paga 28 centavos/ kvh, mientras en Florida el costo es entre 9 y 11 centavos, en St. Louis es 5.5 y en Fort Wayne, Indiana y Lincoln, Nebraska, 5.7 centavos.
Los consumidores en la Florida pagan menos del 40% de lo que se paga en la Isla por el consumo de electricidad. Una familia que consume 1,000 kvh en Florida paga $125 al mes, mientras que en Puerto Rico, por la misma cantidad de consumo desembolsan $275 al mes. La diferencia es abismal. Las causas son la dependencia de derivados de petróleo y la falta de una visión a largo plazo en las decisiones de energía.
La AEE tiene un monopolio de facto sobre la política pública de energía eléctrica. La Ley Orgánica de la AEE le da rango de “gobierno dentro del gobierno”. La AEE es el problema, no es la solución. Ni la Comisión de Servicio Público ni la Administración de Asuntos Energéticos tienen fuerza reguladora para obligarla a ser más eficiente.
Florida y los otros estados tienen agencias reguladoras, conocidas como Public Utility Commissions, que supervisan, investigan y le dan dirección a las compañías privadas de electricidad para proteger el ambiente, la sociedad y la economía.
A pesar de que en 1980 la National Academy of Science concluyó en un informe que Puerto Rico debe aprovechar la oportunidad de convertirse en un laboratorio internacional de energía renovable, todavía dependemos de los derivados del petróleo.
En Puerto Rico, la AEE dicta la política energética a su mayor conveniencia. En Hawai acordaron que para el 2030 generarán energía renovable para cubrir el 70% de la demanda. Ahora, Hawai se reconoce como un laboratorio viviente para el desarrollo integrado de energía renovable.
Muchos estados están buscando una mezcla de economía y energía, combinando petróleo, carbón, energía nuclear, solar y de viento. Por ejemplo, Florida aprobó una ley de incentivos para que las compañías privadas puedan recuperar el costo total de la inversión para plantas de 110 megavatios. Tres plantas pueden suplir electricidad a 15,000 hogares.
Llegó la hora de independizar la política energética de la AEE y del vaivén de la política partidista. El problema es serio; las soluciones, complejas. Urge considerar una entidad que sobreviva los cambios de gobierno. Puerto Rico debe adoptar un plan energético de diez años, parecido al concepto de la Oficina del Contralor de Puerto Rico. Puerto Rico requiere un plan maestro a largo plazo, con fuerza de ley, libre del ciclo politico-partidista, abarcador, concentrado, integrado, transparente, con métricas, amplia y completa participación multisectorial y ciudadana, y con recursos y poderes para implantar la política pública energética. No puede ser otro plan blandengue a corto plazo.
Estudié y hago referencia a planteamientos de expertos, como los profesores Efraín O’Neill Carrasquillo, Agustín Irizarry, José Colluci, y los sociólogos Marla Pérez y Cecilio Ortiz, todos científicos y líderes talentosos del Recinto Universitario de Mayagüez.
El doctor Agustín Irizarry, director del área de energía eléctrica del Instituto de Energía Tropical del RUM, dijo que “Puerto Rico no tiene política pública con metas cuantificables, objetivos claros y asignación de recursos”. En 2007, el director ejecutivo de la AEE reconoció que se necesitan más incentivos, e indicó que “para lograr un desarrollo sostenible y la competitividad de Puerto Rico hace falta una política pública”. La contestación burocrática a la ausencia de política pública ha sido transferir la Administración de Asuntos Energéticos de un departamento a otro: primero DACO, después Recursos Naturales, ahora Comercio y Desarrollo Económico.
El próximo gobernador debe establecer que la Administración de Asuntos de Energía esté adscrita a la Oficina del Gobernador, con los poderes de ley y de facto para establecer e implantar una política pública energética que tome en serio las necesidades sociales, económicas y ambientales de Puerto Rico.
Un foro reciente en el Recinto Universitario de Mayagüez concluyó que “no podemos continuar dependiendo sólo de combustibles fósiles, como el petróleo, el gas natural y el carbón para generar energía en la isla”.
La solución está en la gente, la tierra, agua, sol y viento.
Ante un
gobierno estatal que no da prioridad a las
necesidades de la población en las ciudades,
los alcaldes y líderes municipales tienen la
obligación de buscar recursos y promover
cambios en la política pública.
Ante esa
realidad, hay algunas ideas, programas e
iniciativas que se discuten a nivel nacional
que pueden ser de gran beneficio para Puerto
Rico.
La
reunión anual de la Conferencia de Alcaldes
de los Estados Unidos, celebrada en Miami la
semana pasada, presentó una gran oportunidad
para conocer cómo se resuelven los problemas
que afectan a otras ciudades de la nación. El
intercambio de ideas y experiencias es un
mecanismo muy efectivo para adquirir
conocimientos que a la larga son de gran
ayuda para cualquier administración.
Las
diferencias ideológicas no deben ser un
obstáculo que le cierre las puertas al
intercambio de ideas con otros líderes a
nivel nacional. Esta colaboración entre
iguales hace evidente que queremos aportar
con nuestras ideas al mejoramiento de las
condiciones de vida en los Estados Unidos,
incluyendo a Puerto Rico.
Me alegra
haber compartido con un grupo de alcaldes de
la Isla quienes entienden las ventajas de la
participación en organizaciones como la
Conferencia de Alcaldes de los Estados
Unidos. Felicito a los alcaldes Edwin García,
de Camuy; Rolando Ortiz, de Cayey; Ángel
Malavé, de Cidra; Pedro García, de
Hormigueros; Jorge Márquez, de Maunabo;
Isidro Negrón, de San German; Pedro Padilla,
de Trujillo Alto, y Waldemar Rivera, de
Villalba.
No éramos
los únicos bilingües y de raíces hispanas.
Entre muchos otros, estaban Antonio
Villaraigosa, de California; Lionel Rivera,
de Colorado; Manuel Díaz, de Florida; Alberto
Santos, de New Jersey; Martín Chávez, de
Nuevo Méjico, y Raúl Salinas, de Texas.
Estados
Unidos es una nación multicultural y
multiétnica. Carlos Romero Barceló fue electo
presidente de la Liga Nacional de Ciudades.
Yo tuve el honor de ser presidente de la
Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos
(U.S. Conference of Mayors), y ahora le
corresponde ese privilegio a Manny Díaz,
alcalde de Miami. ¿Quién dijo que no podemos
participar de tú a tú, respetarnos mutuamente
y ganar respaldo en la Nación Americana?
Entre 125
resoluciones aprobadas piden que se aprueben
fondos en bloque para las ciudades y los
estados para mejorar la eficiencia
energética, reducir las emisiones
contaminantes, estimular el desarrollo de
energía alterna y renovable y mejorar el
manejo de los desperdicios sólidos. Proponen
una sociedad con el gobierno federal para
proteger el clima y la energía, lograr las
metas de tener aire limpio y aguas
descontaminadas y reclamar terrenos
industriales abandonados.
Respaldan un programa abarcador para atacar el crimen y mejorar la seguridad en las ciudades mediante un fondo de fideicomiso federal para reclutar más policías, reducir las guerras entre las gangas, reducir la violencia doméstica, mejorar la tecnología anticrimen, ampliar los programas de rehabilitación en las cárceles y prohibir armas largas de asalto.
Recomiendan duplicar los fondos del programa Community Development Block Grant a $8 billones para expandir el programa de “dueños del hogar”, eliminar arrabales, construir bibliotecas y centros recreativos, proveer programas de adiestramiento en el empleo, y crear negocios y nuevos empleos.
Insisten
que se aumenten los fondos, se provean
incentivos, se emitan bonos, se ofrezca ayuda
a los estados y gobiernos locales y se
estimule al sector privado para mejorar la
infraestructura, transportación, agua,
alcantarillados sanitarios, puentes, energía,
telecomunicaciones y escuelas.
En
adición, propusieron la creación del puesto
de Secretario de Cultura y Turismo a nivel de
Gabinete del Presidente.
Los
fondos para todas estas ideas vendrían de las
contribuciones que pagan los ciudadanos
americanos al gobierno federal. Si estos
programas se extendieran a Puerto Rico,
también vendrían de los contribuyentes del
norte.
Como
pueden ver, la Conferencia de Alcaldes, de la
que son miembros muchos alcaldes de Puerto
Rico, es un vehículo que les da un foro a los
líderes municipales para intercambiar ideas
entre iguales a nivel nacional y de buscar
apoyo para sus programas y prioridades.
Puerto Rico no es el centro del universo, pero tampoco estamos solos. Eran demócratas, republicanos, populares y novoprogresistas buscando soluciones para los Estados Unidos, incluyendo Puerto Rico. En la unión está la fuerza.
Comparto algunos datos que podrían ser de ayuda en cualquier discusión racional y objetiva sobre la compensación de los legisladores.
Recuerdo mi experiencia en la Cámara de Representantes. Era una legislatura a tiempo parcial. La sesión legislativa ordinaria duraba cuatro meses. Los comités continuaban con sus trabajos durante los doce meses. Los legisladores venían de todos los rincones de la Isla, pero tenían otros ingresos y no dependían exclusivamente de su salario en la Legislatura.
Los electores determinan cuáles son las prioridades y las razones para elegir a un ciudadano a un puesto electivo. Ser legislador es un honor y un privilegio. Los beneficios económicos nunca deben ser la motivación para ocupar un cargo electivo.
La soberanía de un estado federado surge de los poderes del Estado. La Constitución de cada estado establece la autoridad y las limitaciones de la Legislatura sobre todos los asuntos delegados por el pueblo a los legisladores. Esta es la médula del concepto de la federación americana.
Maryland es un estado con una población de 5.6 millones, 12,400 millas cuadradas y una economía interna (producto bruto) de $257 billones. Es un estado más grande que Puerto Rico y con más actividad industrial, agrícola y de turismo. La Legislatura se reúne 90 días al año, el salario de los legisladores es de $43,500 y las dietas de $41 al día; los legisladores que residen más distantes reciben pago para alojamiento durante la sesión legislativa.
Florida tiene 18 millones de habitantes, 54,250 millas cuadradas, una población muy diversa y una economía interna de más de $500 billones que requiere intensa atención legislativa. La sesión legislativa se limita a sólo 60 días al año. Los delegados se eligen cada dos años y los senadores cada cuatro años, ambos con límite de ocho años. Su salario es sólo de $30,996.
Alaska, un estado petrolero y rico, compensa a sus legisladores con un salario de $24,012; Hawai $35,900; Virginia $18,000; North Carolina $13,951; y South Carolina $10,400. Texas, con una enorme extensión de terrenos y una economía con los problemas y beneficios del petróleo, compensa a los legisladores con un salario de $7,200 y la sesión legislativa es de 180 días cada dos años.
Puerto Rico tiene 4,000 millas cuadradas, una población de cuatro millones y una economía interna (producto bruto) de $59 billones.
En contraste con las legislaturas de la mayoría de los estados, el sueldo de los legisladores en Puerto Rico es $73,000, y $80,000 si preside una comisión; reciben un bono de $15,600 para que paguen un automóvil y gastos de gasolina; además, les pagan un “per diem” de por lo menos $165 por cada día presente en una sesión legislativa o reunión de una comisión; y cuando se retiran tienen derecho a una pensión del 50% del salario con sólo 8 años de servicio público.
Resulta claro que un gobierno excesivamente centralizado, una rama ejecutiva incompetente, una rama judicial parcializada y unos legisladores a “tiempo completo” no son la contestación a los serios problemas sociales, crimen, desempleo, agricultura abandonada, desarrollo industrial paralizado, educación desarticulada, mala planificación urbana, mal uso de terrenos y fracaso económico.
Puerto Rico requiere una reforma legislativa urgentemente. La realidad económica de un déficit de $500 millones, contracción en la economía interna de 2%, y una deuda pública de $50,000 millones no puede sostener la “profesión de legislador a tiempo completo”.
Apoyo las voces de quienes exigen una verdadera reforma legislativa ahora. La democracia significa pluralidad de voces y caras. Para acabar con el continuismo y traer nuevas ideas es necesario limitar el término de los legisladores y el gobernador a ocho años. La renovación de los actores políticos es la esencia de la participación democrática.
Urge descentralizar el gobierno, limitar la sesión ordinaria a tres meses, reducir los salarios y las dietas a niveles comparables con el promedio del gobierno estatal, prohibir las actividades políticas y partidistas de los empleados legislativos durante sus horas laborales, implantar un estricto código de ética, permitir iniciativa legislativa directa por los ciudadanos mediante petición y crear un proceso para remover a un legislador mediante votación directa.
La rueda ya fue inventada, los ejemplos y referencias están al otro lado del charco.
El Tratado de París de 1898 cobijó bajo la bandera americana a 894,302 ciudadanos de Puerto Rico, convirtiéndonos en pupilos del Congreso. En 1904, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró que los puertorriqueños podían entrar a los Estados Unidos sin restricciones.
En 1910, se reportaban solamente 2,000 puertorriqueños en los Estados Unidos continentales. Cuando en 1917, el Congreso nos concedió la ciudadanía, 17,000 puertorriqueños ingresaron voluntariamente al servicio militar. Así comenzó la gran válvula de escape laboral hacia los Estados Unidos.
La experiencia migratoria puertorriqueña es un fenómeno sociológico de inmigración interna, dentro del marco socio-político norteamericano.
Es la historia de puertorriqueños que se mueven dentro de su propia nación, pero cuyas raíces de nacimiento, culturales y lingüísticas residen en la Isla.
Son miles las historias humanas de éxito y tragedias y de adaptación a un idioma, clima y estilo de vida diferente e intimidante.
La vida en la gran urbe, la ciudad que atrae a millones de hombres y mujeres empeñados en mejorar sus vidas y perseguir el “sueño americano”.
Durante la década de los años 30, el gran jibarito, el maestro Rafael Hernández, junto a su hermana, operaba una tienda de música en Nueva York. Adolfo Díaz y su esposa Pepita tenían un “boarding house” en su casa para atender a familias latinoamericanas. Pepe Ortiz, de Cayey, llegó a Nueva York desempleado y encontró trabajo en el Biltmore Hotel como “dishwasher”. Se retiró 30 años después luego de haberle pagado la educación universitaria a sus tres hijos.
Durante la gran depresión de los 30 en Puerto Rico, la solución de muchos para sobrevivir la miseria económica era emigrar a los Estados Unidos por vía marítima.
En 1946, luego del fin de la Segunda Guerra Mundial, comenzó en serio el “chorro de boricuas” que “brincaron el charco”. Primero en el “Marine Tiger” y luego en la “guagua aérea” de PanAmerican Airlines y la “tranca” con su vuelo quiquiriquí son recuerdos tristes de muchos isleños.
En 1948, el gobierno insular, mediante una política agresiva de emplear a los puertorriqueños en faenas agrícolas fuera de Puerto Rico, recogiendo papas en Long Island y tomates en New Jersey, implantó el Programa de Migrantes dentro del Departamento del Trabajo insular.
La estrategia del gobierno popular de los años 50 fue la de promover, facilitar y coordinar la emigración masiva de puertorriqueños.
Establecieron oficinas de servicios a los migrantes en 115 ciudades en los Estados Unidos. Luis Muñoz Marín, en su mensaje a la Legislatura en 1954, dijo que los que emigran aseguran el mismo curso de todos los otros emigrantes, el “melting pot”.
Emigrar e integrarse nunca fue malo. Era necesario para el desarrollo económico de la isla.
Las remesas millonarias de estos valerosos y productivos puertorriqueños contribuyeron positivamente a la economía de la colonia. Numerosos profesionales lograron sus títulos gracias al trabajo de sus padres en las fincas del norte.
En el 1970, residían en los Estados Unidos 810,000 inmigrantes y 581,000 puertorriqueños habían nacido allí. Este es el retrato de la “gran válvula de escape” socioeconómica, gracias al libre movimiento de los puertorriqueños hacia la nación americana y dentro de ella.
Hoy, cuatro millones de seres humanos con raíces puertorriqueñas residen en los Estados Unidos. Se estima que el 34% nacieron en la isla y el 66% son descendientes de los emigrados.
Actualmente, viven 163,000 menos puertorriqueños en Puerto Rico que en los Estados Unidos. Estudiantes, profesionales, retirados y familias completas en todos los niveles económicos se siguen sumando a la nueva generación de emigrantes para vivir en un estado federado.
Entre las preguntas que nos hacemos están: ¿qué pasó con el miedo al inglés? ¿Qué ocurrió con el mito de las contribuciones federales? ¿Qué pasó con el cuco de que la estadidad destruiría la personalidad, la cultura y la identificación puertorriqueña? ¿Qué pasaría si los separatistas imponen su criterio, sin la ciudadanía, sin pasaporte y sin libre movimiento hacia los Estados Unidos y se cierra la “válvula de escape”?
Habría que echarle ocho pisos a la isla.
El modelo económico de la colonia está moribundo. Sin la “válvula de escape” para disipar la sobre-población y reducir el desempleo, la economía se hubiera colapsado hace tiempo.
¿Quién paga por la educación
pública?
|
HERNÁN
PA D I L L A M É D I CO |
 |
Felicito
a todos los graduandos que terminaron sus estudios
y que se encaminan al nivel universitario o que se
incorporan a la fuerza laboral y productiva del
país. Me uno a la celebración de alegría de los
padres que ven a sus hijos progresar, estudiar y
mejorarse para enfrentar a las necesidades de la
vida.
Comparto hoy una serie de datos sobre los fondos
para subvencionar a los sistemas educativos en
todos lo niveles, desde preescolar hasta los
grados unive r s i t a r i o s.
El Departamento de Educación recibe $1,360
millones en fondos federales, equivalentes al 35%
de su presupuesto.
Es loable que el Congreso haya asignado recursos a
un departamento que presta servicios a 548,000
estudiantes en 1,523 escuelas, con 42,452 maest ro
s.
Entre los programas y dependencias que prestan
servicios con ayuda federal están los siguientes:
educación técnica y vocacional ($35 millones),
educación de adultos ($23 millones), escuela
abierta ($39 millones), escuelas de la comunidad
($907 millones), mantenimiento de escuelas
públicas ($398 millones), servicios educativos
para personas con impedimentos ($105 millones),
programa de alimentos ($233 millones) y seguridad
escolar y servicios auxiliares ($17 millones).
El Departamento de Educación de Estados Unidos
aporta más de $853 millones para los niveles
elementales y secundarios; $584 millones para la
educación de los ciudadanos en desventaja, de los
cuales $536 millones son del Título I, $38
millones de "Reading First" y $18 millones para
mejoras a las escuelas. El programa conocido en
inglés como "No Child Left Behind Act" asignó $733
millones para los programas "Im proving Teacher
Quality, Mathematics and Science, Community
Learning Centers, Language Acquisition and Safe
and Drug Free Schools".
Los programas de educación especial reciben $119
millones para la educación para niños sin hogar,
educación especial, educación especial preescolar
y servicios a infantes y familias.
Los programas de asistencia, subsidios y ayuda
para estudiantes post secundarios ascienden a
$2,144 millones.
El famoso programa "Pell Grant" tiene disponibles
$837 millones en ayuda directa para estudiantes
necesitados, mientras que $349 millones se han
destinado para préstamos a estudiantes y para la
educación de la familia.
El Departamento de Educación no es el único
beneficiado. El Consejo de Educación Superior
recibe $2,650,000 para gastos de funcionamiento y
administración de la asistencia económica. Resulta
muy interesante que la
Universidad de Puerto Rico y los colegios
universitarios pueden ampliar sus funciones
académicas con más de $252 millones del gobierno
de los Estados Unidos. La administración de la UPR
recibe $12 millones, Río Piedras, $53 millones,
Mayagüez, $55 millones, Ciencias Médicas, $45
millones, Arecibo, $13 millones, Bayamón, $10
millones, Carolina, $8 millones, Cayey, $14
millones, Humacao, $19 millones, Ponce, $10
millones y Utuado, $5 millones, aproxim a d a m e
n t e.
La pregunta es si los administradores, la
facultad, los investigadores y los estudiantes
universitarios están informados y conscientes del
impacto positivo de todas estas ayudas federales.
Sin entrar en consideraciones políticas,
partidistas o ideológicas, es inescapable el hecho
de que la educación en Puerto Rico depende
grandemente de las ayudas del pueblo americano.
En adición a todos los programas, el Departamento
de Educación tiene más de 72,000 empleados. Muchos
de los puestos existen gracias a los fondos
federales. Sin esos subsidios ocurriría un
descalabro en el andamiaje educativo de arriba a
abajo. En ese futuro impredecible, no me puedo
imaginar qué harían los miles de estudiantes
universitarios que ahora dependen del "Pell Grant"
y los préstamos para estudios.
La realidad política es que una vertiente dentro
de las filas separatistas viven como la canción:
"Te odio y te q u i e ro ".
Piden soberanía e independencia, pero no pueden
vivir sin todo lo que representa ser ciudadano
americano. Reclaman la independencia con todos los
beneficios de la unión permanente. Sufren del
síndrome del "dame, dame" y el del "mangó bajito".
A los graduandos y a los 135,000 desempleados en
la Isla les advierto una cruel realidad. El
desempleo en Puerto Rico es 11.4%.
Si no fuera por la gran válvula de escape hacia
los Estados Unidos, el desempleo sería
catastrófico.
Puerto Rico no puede y no debe pedir que los
americanos lo resuelvan todo. Nos corresponde
compartir las mismas responsabilidades y
participar directamente en el proceso
representativo, legislativo y constitucional
cuando se toman decisiones que afectan a Puerto
Rico y toda la nación.
¿Quién paga por la educación
pública?
|
HERNÁN
PA D I L L A M É D I CO |
|
Felicito
a todos los graduandos que terminaron sus estudios
y que se encaminan al nivel universitario o que se
incorporan a la fuerza laboral y productiva del
país. Me uno a la celebración de alegría de los
padres que ven a sus hijos progresar, estudiar y
mejorarse para enfrentar a las necesidades de la
vida.
Comparto hoy una serie de datos sobre los fondos
para subvencionar a los sistemas educativos en
todos lo niveles, desde preescolar hasta los
grados unive r s i t a r i o s.
El Departamento de Educación recibe $1,360
millones en fondos federales, equivalentes al 35%
de su presupuesto.
Es loable que el Congreso haya asignado recursos a
un departamento que presta servicios a 548,000
estudiantes en 1,523 escuelas, con 42,452 maest ro
s.
Entre los programas y dependencias que prestan
servicios con ayuda federal están los siguientes:
educación técnica y vocacional ($35 millones),
educación de adultos ($23 millones), escuela
abierta ($39 millones), escuelas de la comunidad
($907 millones), mantenimiento de escuelas
públicas ($398 millones), servicios educativos
para personas con impedimentos ($105 millones),
programa de alimentos ($233 millones) y seguridad
escolar y servicios auxiliares ($17 millones).
El Departamento de Educación de Estados Unidos
aporta más de $853 millones para los niveles
elementales y secundarios; $584 millones para la
educación de los ciudadanos en desventaja, de los
cuales $536 millones son del Título I, $38
millones de "Reading First" y $18 millones para
mejoras a las escuelas. El programa conocido en
inglés como "No Child Left Behind Act" asignó $733
millones para los programas "Im proving Teacher
Quality, Mathematics and Science, Community
Learning Centers, Language Acquisition and Safe
and Drug Free Schools".
Los programas de educación especial reciben $119
millones para la educación para niños sin hogar,
educación especial, educación especial preescolar
y servicios a infantes y familias.
Los programas de asistencia, subsidios y ayuda
para estudiantes post secundarios ascienden a
$2,144 millones.
El famoso programa "Pell Grant" tiene disponibles
$837 millones en ayuda directa para estudiantes
necesitados, mientras que $349 millones se han
destinado para préstamos a estudiantes y para la
educación de la familia.
El Departamento de Educación no es el único
beneficiado. El Consejo de Educación Superior
recibe $2,650,000 para gastos de funcionamiento y
administración de la asistencia económica. Resulta
muy interesante que la
Universidad de Puerto Rico y los colegios
universitarios pueden ampliar sus funciones
académicas con más de $252 millones del gobierno
de los Estados Unidos. La administración de la UPR
recibe $12 millones, Río Piedras, $53 millones,
Mayagüez, $55 millones, Ciencias Médicas, $45
millones, Arecibo, $13 millones, Bayamón, $10
millones, Carolina, $8 millones, Cayey, $14
millones, Humacao, $19 millones, Ponce, $10
millones y Utuado, $5 millones, aproxim a d a m e
n t e.
La pregunta es si los administradores, la
facultad, los investigadores y los estudiantes
universitarios están informados y conscientes del
impacto positivo de todas estas ayudas federales.
Sin entrar en consideraciones políticas,
partidistas o ideológicas, es inescapable el hecho
de que la educación en Puerto Rico depende
grandemente de las ayudas del pueblo americano.
En adición a todos los programas, el Departamento
de Educación tiene más de 72,000 empleados. Muchos
de los puestos existen gracias a los fondos
federales. Sin esos subsidios ocurriría un
descalabro en el andamiaje educativo de arriba a
abajo. En ese futuro impredecible, no me puedo
imaginar qué harían los miles de estudiantes
universitarios que ahora dependen del "Pell Grant"
y los préstamos para estudios.
La realidad política es que una vertiente dentro
de las filas separatistas viven como la canción:
"Te odio y te q u i e ro ".
Piden soberanía e independencia, pero no pueden
vivir sin todo lo que representa ser ciudadano
americano. Reclaman la independencia con todos los
beneficios de la unión permanente. Sufren del
síndrome del "dame, dame" y el del "mangó bajito".
A los graduandos y a los 135,000 desempleados en
la Isla les advierto una cruel realidad. El
desempleo en Puerto Rico es 11.4%.
Si no fuera por la gran válvula de escape hacia
los Estados Unidos, el desempleo sería
catastrófico.
Puerto Rico no puede y no debe pedir que los
americanos lo resuelvan todo. Nos corresponde
compartir las mismas responsabilidades y
participar directamente en el proceso
representativo, legislativo y constitucional
cuando se toman decisiones que afectan a Puerto
Rico y toda la nación.
El
ELA no tiene zapata
Las
respuestas de los
lectores a mi anterior
columna reflejan su
confusión respecto a
cuando Aníbal Acevedo
Vilá habla de
soberanía y de un
pacto bilateral. |
Mi
compromiso con
Puerto Rico
Quiero
compartir contigo
algunas ideas que
serán mis guías
en la Casa Blanca
porque mereces
saber
específicamente
lo que cada
candidato haría
por Puerto Rico.
Mereces una
presidenta que le
dé a los asuntos
de Puerto Rico
tanta atención
como la que se
les da a los
demás estados. |
| Perspectiva / 63 |
 |
| Viernes 02 de Mayo de 2008 / El Nuevo Día |
"Revival " en el
Choliseo
El
domingo pasado, prendí
el televisor y me
resigné al magno
silletazo. Con los
rumores que corrían,
cualquier cosa podía
suceder en la Asamblea
General del Partido
Popular Democrático. |
|
Aníbal Acevedo Vilá
sepulturero del PPD |
|
Por: José M.
Saldaña Ex presidente de la UPR El gobernador Aníbal Acevedo Vilá, en una asamblea (producción) coreografiada para lograr el apoyo de ésta en sus aspiraciones, se aferró en permanecer como candidato del PPD a la gobernación, esto a pesar de tener ante sí la evidencia de que las encuestas internas del PPD corroboran lo que otras señalan: que es un candidato no viable y que sería derrotado aplastantemente. El haberse aferrado a la candidatura y a la posición a sabiendas de las consecuencias electorales para el PPD, es una mezquina posición suicida que llevará al PPD a una aplastante derrota electoral el 4 de noviembre. Con él habrán de sucumbir barranco abajo la mayor parte de los candidatos a los distintos cuerpos electivos del país que no tuvieron el valor de enfrentársele y revocarlo en sus aspiraciones, particularmente los alcaldes quienes escenificaron el triste y bochornoso espectáculo de apoyarlo allí, apenas 48 horas después de haberle negado ese respaldo. La mayor parte de los Populares —tanto los allí presente como los ausentes— están internamente convencidos de que ese habrá de ser el resultado de esta nefasta obstinación. Llorarán en noviembre por lo que no supieron valientemente defender en abril. Mediante el uso de un muy peligroso discurso independentistoide, con una emotiva envoltura patriótica y evocación a Luis Muñoz Marín, el Gobernador —creyéndose dueño y señor del PPD— decidió por su cuenta establecer para el Partido Popular un derrotero o movimiento soberanista —hacia la independencia— para utilizarlo como punta de lanza en su defensa contra las autoridades federales. Con la reafirmación de su candidatura ha metido de lleno al PPD en una campaña de alto contenido antagónico hacia las instituciones del gobierno federal en la isla que habrá de darles rienda suelta a los independentistas dentro del PPD para adelantar sus agendas ideológicas. La postura nacionalistoide (de que aquí nosotros somos los que mandamos) que desde su discurso del pasado 25 de julio en Naranjito ha prevalecido en sus mensajes habrá de ser una contraproducente para adelantar cambios en el desarrollo del ELA y en el desarrollo económico del país. Los llamados soberanistas han tomado las riendas del PPD. Los que genuinamente apoyamos el ELA con la ciudadanía Americana y la relación política de unión permanente con los Estados Unidos —a pesar de que reconocemos que es necesario lograr mejorarla en áreas como las leyes de cabotaje y otras— somos peyorativamente llamados colonialistas, conservadores, pasados de tiempo y ahora se nos ha situado fuera de la corriente ideológica del partido. La realidad es que los que desean la independencia y su variante república asociada y que se autoproclaman soberanistas y liberales son los verdaderos conservadores y retrógrados. Están todavía metidos dentro del discurso "paseé" del nacionalismo, antiamericano, antiglobalizacion, anticapital y de la lucha de clases de la guerra fría proponiéndonos la opción tradicional, clásica de estatus: la república y en este caso, socialista. Desde la segunda mitad del siglo 20 el concepto de soberanía nacional ha evolucionado debido a los cambios ocurridos en la tecnología de las comunicaciones y en los mercados financieros que han resultado en la interconexión del planeta llamada Globalización. El libre comercio y los mercados comunes han reducido considerablemente los sistemas económicos internos y la hegemonía nacional sobre estos. La permeabilidad de las fronteras nacionales ha hecho que se reduzca la soberanía nacional. Los estados se han visto obligados a entrar en acuerdos de colaboración en los que se limita considerablemente la libertad de acción nacional, o sea la soberanía (ejemplo de ello es la Comunidad Económica Europea). La soberanía externa monolítica se ha debilitado considerablemente por las exigencias de la interdependencia. Puerto Rico tuvo la dicha de contar con un político visionario (Luis Muñoz Marín) quien, anticipándose a los tiempos, produjo desde hace más de 5 décadas el estatus de avanzada que tenemos al presente. Estatus que está más en sintonía con las tendencias del presente siglo 21 que todas las demás fórmulas de gobierno que barajamos en el país como posibles opciones. Muñoz previó que el actual estatus tendría por necesidad que ser dinámico y que sería necesario hacerle modificaciones para adaptarlo a los tiempos. Pero esas modificaciones serían por la vía del diálogo y la negociación y no por la vía de la confrontación. Esta vía —que es la que desean los independentistas y los llamados soberanistas— era la forma tradicional de lograr conquistas de gobierno propio frente a la metrópoli en una relación colonial explotadora y tiránica. Esa no fue la opción por la que Muñoz optó. La negociación, el diálogo y la diplomacia son las opciones del presente siglo para lograr los objetivos, metas y cambios dentro de una relación entre dos pueblos asociados donde uno ha ratificado consistentemente en las urnas la voluntad y el deseo de permanecer en esa relación. Haber utilizado emocionalmente a una asamblea multitudinaria para pretender cambiar el rumbo ideológico que el PPD deberá seguir usando la confrontación como medio es una irresponsabilidad y una muy peligrosa estrategia que debe ser rechazada. El momento para eso debió haber sido uno cuando las circunstancias propiciaran un clima de racionalidad y sosiego. De igual manera el foro adecuado para ese tipo de análisis debió de ser uno en el que el ambiente y lugar propiciaran la discusión de todos los extremos a considerarse para la toma de decisiones racionales. Esta asamblea probó no ser ese lugar. Fue una asamblea manipulada para darle un chijí chijá al Gobernador a pesar de este tratar en vano de tapar el cielo con la mano. Las consecuencias de este giro soberanista —independentista— colocarán al PPD en ruta a su desaparición como partido mayoritario en el país y habrá de llevarlo más temprano que tarde a su eventual destrucción. El responsable de sepultarlo finalmente será Aníbal Acevedo Vilá. |
COLUMNA PUBLICADA EN LA VOZ DEL LECTOR EN EL NUEVO DIA EL
1-5-2008
Cualquiera menos
Aníbal
Así
está la calle,
cualquiera menos
Aníbal. Nunca se
había visto un
gobernador tan
deficiente en su
labor
administrativa.
Sila tuvo razón
en no escogerlo.
Rosselló no se
equivocó cuando
dijo "esperen lo
que viene". Nunca
habíamos visto un
gobernador que
prometió tanto y
no cumplió. Lo
dice una popular
con conciencia
que piensa
primero en Puerto
Rico, en vez de
banderas
políticas. No
obstante, no
siempre pensé
así. Por años
pertenecí al
corazón del
rollo,
invirtiendo mis
años de juventud
al partido de la
pava. Con orgullo
fui empleada de
ese partido
aunque eran otros
tiempos, tiempos
en que trabajar
para el PPD era
una escuela
porque sus
líderes eran de
otra calaña. De
ellos emanaban
las mejores
cualidades de
servicio y
entrega al
pueblo. Eso fue
hace más de
treinta años. |
Como el Gobernador no explica, y se guarda la razón para su conducta, hay que hacer conjeturas.
Mi opinión personal es que Aníbal no quiere irse solo si el Gran Jurado Federal encuentra lo que sospecha. La investigación de los federales parece que está tocando fondo y Aníbal sabe que si hay algo, esos sabuesos pueden encontrarlo. Y si eso resulta y algo encuentran, se lo llevan. Esposado y con el mameluco.. Y él lo sabe. Pues no me voy solo, es su reacción anticipada. El Gobernador tiene merecida fama de gran estratega político, y, como tal, es calculador y metódico, capaz de anticiparse y correr riesgo cuando no hay alternativa.
Llamó a su secretario de Justicia, Roberto Sánchez Ramos, quien le había entregado dos días antes el expediente de Rosselló con el último informe de un fiscal investigador que no encontró evidencia para acusar al líder del PNP por el asunto de la pensión. Aníbal hojea el voluminoso documento y hace anotaciones en un cuaderno, comenta y pregunta: “¿Qué te parece el informe de ese fiscal imbécil? Y que lo que hay es circunstancial. Mira esto, y esto otro, y esto que está aquí. Para él eso es circunstancial. ¡Tu fiscal! El Secretario, quien ya había tenido un mal día cuando compareció ante una comisión legislativa y perdió la compostura cuando le hicieron una pregunta que le llegó al tuétano, explicó lo mejor que pudo.
Este funcionario tiene fama de ser un excelente abogado, de escritorio, sin la experiencia de un “trial lawyer”. Su carrera profesional ha sido detrás de un escritorio y en la biblioteca legal, leyendo casos, haciendo anotaciones, escuchando subalternos. Siempre bien vestido, refinado, culto y de modales delicados y sociable, Roberto Sánchez no tiene dotes de orador como las tenía su abuelo Ramos Antonini. Más bien es parco de expresión como su señor padre el bien recordado don Roberto Sánchez Vilella, quien era magnífico administrador, pero de poco hablar.
Cuando el Gobernador, incomodado y frustrado en su plan, le salió en forma un poco destemplada a su empleado, el secretario, huérfano de la habilidad en el toma y dame de abogado en corte abierta, no pudo salir del cerco. Un Héctor Rivera Cruz, con sus dotes legales y sus recursos y el respeto profesional de un secretario de Justicia de su calibre, que sabe dónde está “parao”, debió explicarle al Gobernador lo delicado de la situación. Los riesgos y peligros potenciales, legales y de otra índole. Su deber es orientarlo y señalar el camino a seguir. Aconsejar y hacerse sentir. Don Roberto y don Ernesto, padre y abuelo, tenían carácter y lo hicieron. Se dieron a respetar.
Como el fiscal de su Departamento que investigó a Rosselló hasta la saciedad no encontró causa para procesarlo, y lo reiteró, Sánchez tenía que defender la integridad de los procesos y debió hacérselo saber al Gobernador. En palabras cortas y precisas tenía que decirle a Aníbal: “Señor Gobernador, con el mayor respeto, estamos cometiendo un error y una injusticia. Pero para eso se necesita algo más que el título y una posición de rango. No basta con el pelo bien peinado si no hay profesionalismo.
La suerte estaba echada y el estratega decidido y desenfrenado y sin el consejo y la orientación leal y honesta que puede esperarse de un buen funcionario competente y vertical, dio la orden tajante. “Envíalo al FEI”, dijo Aníbal para poner fin a las conversación entre jefe y empleado. Y del despacho en Fortaleza el secretario de Justicia, sumiso y obediente, salió de regreso a su oficina a pocos pasos de distancia, para cumplir la orden. Como Aníbal quiere: Rosselló es un pillo, es un pillo, es un pillo. Y lo repitió varias veces en radio y televisión. Para luego intentar aclarar y borrar el insulto con el cual quiso encontrar culpable por anticipado a Rosselló, diciendo que había dicho que cometió actos de pillaje. ¡Pobrecito secretario!
¿Y Rosselló? Pidió públicamente que aceleren los procedimientos y que sigan investigando. Que sea en un “fast track”, que no se detengan. Ligero, con prisa.
Por primera vez
un gobernador en
Fortaleza utiliza la
posición para
destruir a su
enemigo político,
utilizando a un
secretario de
Justicia que en
realidad se comporta
como un genuino
sastre jurídico.
Y mientras tanto el
Gran Jurado federal
y el FBI siguen
buscando y
acumulando pruebas
donde Aníbal cree
que están bien
escondidas. Se han
llevado documentos y
récords, se han
incautado de
computadoras y otro
equipo, han
entrevistado
funcionarios del
Partido Popular y de
Gobierno en sus
casas y en oficinas,
bajo juramento. De
los de ahora y de la
pasada administració
El gobernador Aníbal Acevedo Vilá se precia que golpea duro. Durísimo. Directo al bolsillo de los contribuyentes. Y no se le escapan ni las finanzas del partido. Estamos con el agua al cuello, pagando impuestos y mas impuestos. Hay aumentos en todo (menos el sueldo). Y ahora viene el golpe más duro de todos, el más costoso. El que más chavos le sacará del bolsillo a la gente. Del que no hay quien se escape, porque todos tenemos que comprar algo. Siempre hay que ir a comprar.
En la farmacia, en el supermercado, en el almacén de descuentos, en las tiendas de ropa, perfumerías, en el heladero, en los ventorrillos, al vendedor ambulante, mercancía, utensilios...
En todo sitio y lugar donde usted tenga que ir a comprar. Desconozco si los diezmos y ofrendas que damos en la iglesia de nuestra preferencia también pagan el 7%. Y el comerciante que se niegue a cobrar el 7% a sus clientes se arriesga a que lo multen en $20,000. Hay que registrarse en el Departamento de Hacienda, y quien no lo haga será multado en diez mil. Y tienen que exhibir el certificado a la vista de los clientes, para que no se equivoquen.
Porque todos los comerciantes son cobradores del Gobierno. Y los compradores son los paganos; si no tienen chavos suficientes, pues compren menos y pague el 7%.
Porque Aníbal es como el Shylock de Shakespere en el clásico de la literatura “El mercader de Venecia”. La libra de carne que le correspondía a aquel diabólico mercader tenía que ser completa, exacta. El 7% de Aníbal tiene que ser completo y exacto. Que lo pague el cliente y consumidor, el que tiene que comprarlo todo. Y podría subir al ocho.
Se calcula que cada uno por ciento debe producirle al Gobierno alrededor de $300 millones anualmente, en números redondos a base de la contabilización del total de ventas al año en toda la Isla, en todos los negocios y servicios.
Y este siete debe rendir la friolera de $21,000,000,000. Así como usted lo lee, en once dígitos, con nueve ceros después del número 21.
Lo repito, $21,000,000,000.
¡Ay Aníbal, que bárbaro eres!
Ahora seguramente harán otros cálculos. Es costumbre, para dorar la píldora venenosa. Como están dorándola con cuentos, en costosos anuncios que paga el Gobierno para provecho de sus agencias publicitarias favoritas, de supuestos alivios contributivos. Esperen y oirán mentirle al pueblo diciendo que no son dos mil cien millones de dólares, sino que son menos, muchos menos.
Don Roberto Sánchez Vilella solía decir, cuando se alejó de Muñoz Marín y se postuló para gobernador con su propio partido, que se encargaría de que los electores no olvidaran las mentiras y errores de su mentor. Pero su partido era un mero partidito y don Roberto no tenía con qué dar la batalla.
Aníbal insistió siempre en el 7% cuando la propuesta era un “sales tax” de cuatro por ciento y un posible uno y medio por ciento para los municipios. Durante el debate público y legislativo se daba por descontado que sería el cuatro y uno por ciento adicional.
Pero Aníbal estaba a la carga, agresivo; que no, que el siete. Quería el siete a toda costa. Y por arte de magia, en el Senado se aprobó una medida, muy confusa, sin historial legislativo senatorial.
Aníbal movió la maquinaria de propaganda, convirtió a sus ciegos seguidores en masoquistas que se complacen cuando los foetean como si pagar las contribuciones más altas es asunto para incondicionales.
Como sacada de la manga, Aníbal firmó el proyecto enseguida y por la noche y proclamó el siete por ciento.
La confusión nunca fue aclarada, y en estos momentos el siete por ciento está impugnado en los tribunales por inciativa de don Carlos Romero Barceló y el ex presidente del Senado, Charlie Rodríguez, en defensa de todos los consumidores que por necesidad compran lo que necesitan y pagan por servicios.
Así llega el nuevo golpe efectivo la semana que viene, el 15 de noviembre. Regalo de Acción de Gracias. Una gracia del Gobernador. Y eso es así con una legislatura adversa, pero si este País de masoquistas sobre los cuales tú gobiernas te dan el control y dominio legislativo como pretendes, habrá que freírse en el infierno. Y en aceite. Sin que quede a los que menos tienen para comprar las medicinas, con taparrabos y esmaya’os.
Como candidato era un santo varón.
Como gobernador (la minúscula es intencional) ha resultado un paquetero. Represivo y abusador contra los más sufridos, contra el más pobre, contra los que menos tienen. Porque el que tiene recursos, sencillamente paga y adelante con la vida; como es su costumbre.
En sus dos años de instalado en Fortaleza, Aníbal ha demostrado ser un gobernante que no tiene clemencia para los gobernados. Es sinónimo de Shylock, pero uno vivo y real, en carne y hueso, con su sed de dinero. Sin igual.
Ese será su legado.
Nunca un gobernante sentado en Fortaleza como un reyecito cualquiera se burló y abusó tanto de las instituciones del gobierno de Puerto Rico.
Ni siquiera nuestro honroso Tribunal Supremo sufrió y sufre por meses la afrenta de ver cómo el gobernador Aníbal Acevedo Vilá secuestra una silla vacante, sin que a él le de la gana de extender nombramiento de un juez y obliga que el Tribunal esté cojo.
Aníbal, el triunfo no da derecho a ser canalla. Pero el Gobernador tiene piel de cocodrilo y le resbalan las críticas. no importa de donde vengan.
Alguien sugirió que por ese trato abusivo de Aníbal, abusivo e ilegal porque falta al mandato constitucional que tiene el Gobernador y a su deber ministerial, el Supremo no debe cruzarse de brazos y podría al menos emitir una resolución crítica y de censura al gobernante y, en última instancia, instar un proceso de desaforo.
La clase togada no debe hacerse cómplice de la conducta antiética del Gobernador y mantener un silencio inexplicable, como si no estuviera ocurriendo nada.
Aníbal se ha distinguido como alguien a quien le importa un bledo lo que digan y piensen de él. Su actitud equivale a un “a mí qué y al que no le guste que se vaya a freír esparragos”.
El Gobernador olvida que fue gracias a una decisión regalada del Tribunal, actuando de forma festinada en el famoso caso de los “pivazos”, que él llego a sentarse en Fortaleza.
¡La ingratitud de Aníbal no merece perdón! Así paga el mismo diablo.
Desde el mismo comienzo el Gobernador mostró lo que podía esperarse de él. Cuando decía su discurso sobre el estado del País, se alejó del texto y dirigiéndose al “speaker” Jose Aponté lo increpó y lo trató grosera e irrespetuosamente. La reacción de Aponte fue gritarle embustero y le repitió con más fuerza “usted es un mentiroso.”
El feo incidente no pasó desapercibido para los televidentes ni para los legisladores ni para el público presente.
Recientemente Aníbal tuvo la temeridad de cerrar el Gobierno durante dos semanas echando a la calle a miles de empleados y sacando de las escuelas y los salones a muchos miles de maestros, conserjes y personal de mantenimiento.
¡Ése es Aníbal! Para él las instituciones y el País en general pueden ser burlados y maltratados.
Para Aníbal, el número de jueces del Supremo del Tribunal Supremo no es 7 como dicta la Constitución. Ése es asunto de su discreción: hace 16 meses, cuando se retiró el honorable Baltasar Corrada, quedaron seis y para él son suficientes. Cuando llega un caso en apelación, y han llegado varios, y los seis jueces se dividen tres y tres, así queda el caso. Porque Aníbal lo quiere así.
¡Qué nos pasa, Puerto Rico!
Es por eso quizás que el Gobernador es investigado por un Gran Jurado federal. Es la primera vez que las autoridades federales ponen bajo la mira un gobernador en funciones como sospechoso de irregulariades y malversación y lavado de dinero.
Por las apariencias y conjeturas de personas entendidas en estos menesteres, Aníbal Acevedo Vilá está remando en aguas difíciles. Nada extraño tiene que la intervención del Gran Jurado con la Administración de Aníbal tenga consecuencias fatales que no le permitan cumplir airosamente el cuatrienio. Y si llega, al final de la jornada termine como un pato cojo.
En un gesto reciente de su prepotencia, el Gobernador envía una delegación de alto nivel de su Gobierno a China, al precio de cientos de miles de dólares, para comprar baratijas en ese país donde los obreros ganan salarios miserables y donde sus contratistas favoritos compraron el armazón de un puente para un río en Corozal y cuando están instalándola se desploma al fondo de la corriente.
Pero el Gobernador no tiene nada que decir porque esas cosas en su Administración le resbalan sobre su piel de cocodrilo.
¡Qué nos pasa Puerto Rico! ¿Por qué tanta desvergüenza?
|
El gran perdedor es Aníbal Lunes, 15 de mayo de 2006
Ismael Fernández Todos perdimos durante las últimas dos semanas. Perdieron los 95,000 trabajadores del gobierno y sus familiares. Perdieron los maestros y los estudiantes a quienes el Gobierno les cerró las escuelas y echó a los conserjes y empleados de comedores escolares a la calle; perdió el comercio, particularmente los pequeños comerciantes; perdió el clima de inversiones y se debilitó la confianza del país en general en sus gobernantes y en sus instituciones. Perdimos el crédito, al punto que nuestros bonos se cotizan como chatarra con el agravante de cuantiosos fondos adicionales en intereses más altos por futuros préstamos para obra pública. Y suma y sigue. Pero el gran perdedor de la jornada es el gobernador Aníbal Acevedo Vilá. Innegablemente perdió más que nadie. Aníbal se la jugó fría; se corrió un riesgo calculado, pensando que podía salir bien de la crisis. Jugó y perdió; se arriesgó y el resultado fue el descalabro total. Pensó que podía desacreditar a los demás y terminó desplumado. Había calculado que podía superar la crisis y recuperar el rumbo perdido, pero la crisis empeoró, y protegido por las paredes de Fortaleza admitió el fracaso y tuvo que pedir auxilio para salir del atolladero. Vino en su auxilio la voz de la religión. Respondieron tres líderes religiosos inexpugnables con la fe y esperanza del resto del país, para actuar como mediadores y buscar una salida airosa al cierre que él, Aníbal, había decretado en un momento de capricho y soberbia, creyendo que podía engañar a todos los gobernados. ¿De quién fue la idea? ¿A quién se le ocurrió la fórmula? Es la primera vez en nuestra historia que el gobierno tiene que pedir, recibir y acatar decisiones de cómo gobernar porque los que tienen esa encomienda están con al agua al cuello y no saben cómo salir a salvo. Designaron un grupo de trabajo de tres técnicos, uno por Fortaleza, otro por la Cámara y otro por el Senado. Cada cual con plena confianza de su representado, y en 48 horas produjeron la solución. Trabajaron en secreto, sin mucha algarabía y estaba entendido que lo que ellos resolvieran sería lo que se iba a hacer, sin cambios ni enmiendas que ellos no autorizaran. Y rindieron su informe, que se dio a conocer, pero sin detalles ni secretos. La solución no era difícil, pero faltaba creatividad y conocimiento de qué hacer y cómo hacerlo. Aunque no se habla de ganadores ni perdedores, parece que sólo hubo un gran ganador: el pueblo de Puerto Rico, que sale de la crisis en que lo había metido el Gobernador, y al otro lado, el perdedor, el gran perdedor, el Gobernador que ordenó y provocó el cierre y creó la crisis sin precedente en el Gobierno. Pero el perdedor a quien se señala por deducción porque aunque los que estaban en el ojo de la cosa, conocedores de las interioridades, saben que Aníbal no tendrá el 7 por ciento de impuesto sobre venta que fue su obsesión, ni recibirá el préstamo por la libre, para gastarlo a su gusto. Además, tendrá que someterse a un régimen de economía y austeridad gubernamental por varios millones anualmente. Quedó probado que Aníbal acumuló un déficit de casi ochocientos millones de dólares en su primer año completo en Fortaleza, que se cumple el 30 de junio próximo, y en los sucesivos tres años, si no sale antes de la gobernación, no puede gastar sobre las asignaciones presupuestarias. Ese es un gran problema para Aníbal, porque su insistencia en un 7 por ciento sobre ventas le produciría un río de dinero. Y con muchos chavos a su disposición, a cualquiera, aun al peor administrador, le sería fácil gobernar. Otro indicio que señala a Aníbal como el gran perdedor es que a última hora no quería que se aprobara el informe del grupo de técnicos y pretendió hacerle enmiendas. Pero el compromiso de un documento intocable prevaleció. Todavía está por verse cuál será el porcentaje del próximo impuesto sobre ventas a ser aprobado, pero no será el 7 que estaba pidiendo Aníbal. Está decidido. A mi entender el presidente interino del Banco Gubernamental de Fomento, Alfredo Salazar, salió mal parado de la crisis, con su credibilidad por el piso, debido al papel de alzacola de Aníbal que es el que hizo siempre. Lo mismo puede decirse del secretario de Hacienda, un joven de escasa experiencia en el servicio público, que dejó mucho que desear por la forma en que maneja las estadísticas de ingresos y egresos del Departamento, prestándose a las manipulaciones de Fortaleza. La alta dirección de la Asociación de Empleados del ELA puede tildarse de colaboracionista del Gobernador, rascándole la espalda para fines de imagen pública y utilizando para ello fondos de la asociación de la que son parte empleados afiliados a todos los partidos y no afiliados también. Hay que hacer estos señalamientos porque en situaciones como la que ha sufrido Puerto Rico, los gobernantes incurren en excesos y abusos de confianza que no se pueden pasar por alto. Lo menos que puede ocurrir en el futuro inmediato y a mediano plazo es que Aníbal haya aprendido la lección y tome nota que gobernar por decreto para soslayar la Legislatura y someter al país a decisiones unipersonales es un rumbo equivocado. Y dañino para el bienestar común. Al final de estas escasas notas discordantes, pero por finales no menos preocupantes, hay que mencionar la aparición en el ambiente de un pichón de comunista de nombre Rafael Feliciano, presidente de la Federación de Maestros, una organización de profesionales que merecen mejor suerte que una presidencia manchada por el odio y la truculencia de un agitador sin escrúpulos e irresponsable. Pongan oídos los maestros federacionistas, y si la claque de encapuchados que acompaña a este aspirante a fidelista prevalece a cualquier precio, siempre hay en el magisterio alternativas con seriedad y actitudes de respeto que ofrecen mejor compañía y liderato más responsable y digno.
El grillo y la manteca
|
Presagiada una fuga masiva de dinero
Viernes, 24 de febrero de 2006
Por Miguel Díaz Román
end.mdiaz2@elnuevodia.com
La industria bancaria y financiera vaticinó ayer que de aprobarse la reforma contributiva del Ejecutivo, que propone la eliminación de las tasas preferenciales que aplican a los llamados ingresos pasivos, Puerto Rico experimentará una fuga masiva de capital local y una caída en las inversiones, que causará “un desastre” en la actividad económica del país.
Auguraron también la disminución de la capacidad bancaria de ofrecer préstamos comerciales e industriales y el aumento en los costos de hacer negocios para los empresarios. En general, los ciudadanos recibirán una penalidad sustancial por tener cuentas de ahorro, de acuerdo con representantes de ambos sectores que depusieron ayer en vistas legislativas sobre la propuesta reforma.
Los ingresos pasivos son las ganancias que los ciudadanos y las corporaciones obtienen cuando invierten dinero en vehículos financieros como certificados de depósito, acciones y bonos, entre otros.
Estos ingresos tributan actualmente a tasas contributivas más bajas que las tasas aplicables a los ingresos que genera el trabajo. Por eso se les llama preferenciales.
“Desaceleración económica”
“Esto será un desastre. Un descalabro económico. No habrá inversión que venga a Puerto Rico y la gente de aquí se llevará sus ahorros y las inversiones a los Estados Unidos”, dijo de manera vehemente Miguel Ferrer, el principal oficial ejecutivo de UBS Puerto Rico, que es la casa de corretaje más importante en la Isla.
“Todo esto apunta a que Puerto Rico padecerá una desaceleración económica si se aprueba esta propuesta de reforma contributiva”, agregó Ferrer.
Por su parte, el presidente de la Asociación de Bancos, Rafael Arrillaga, y Arturo Carrión, vicepresidente ejecutivo de la entidad, opinaron que la economía de Puerto Rico estará “muy mal” con la reforma que propone el Ejecutivo.
No obstante, los ejecutivos no pudieron presentar ni estudios ni cifras precisas sobre cómo las inversiones pasivas han revertido en la creación de empleos y de nuevas empresas. “Ese estudio lo estamos haciendo ahora”, dijo el economista Juan Lara, quien asesora a la Asociación de Bancos.
También se mostraron preocupados por el posible aumento en el costo de vida y en el costo de hacer negocios que producirá el impuesto de 7% sobre las ventas, si se aplica a los servicios -como propone el Ejecutivo-, incluyendo algunos servicios financieros, y a determinados productos actualmente cobijados por arbitrios, como son el petróleo, la gasolina, autos, bebidas alcohólicas y los cigarrillos.
Y señalaron que los cambios contenidos en el proyecto de reforma del Ejecutivo fueron propuestos sin estimados de su impacto económico porque el gobierno carece de un instrumento para medir ese efecto.
Todos depusieron ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes, presidida por Antonio Silva, quien adelantó que evaluará los argumentos de la banca y del Ejecutivo “para luego tomar una decisión”. Indicó que se buscará “una solución satisfactoria para ambos lados”.
Defensa a las inversiones pasivas
La propuesta de reforma contributiva del Ejecutivo propone que los ingresos pasivos tributen como si fueran ingresos producto del trabajo.
La propuesta del Ejecutivo reduce las tasas contributivas sobre ingresos. Ahora, la tasa máxima es de 33%. Si se aprueba la propuesta reforma, será de 29%.
Pero propone eliminar la tasa de 10% aplicable a los ingresos por inversiones en bonos, en fondos mutuos, por participaciones en empresas y en dividendos pagados por inversiones en acciones. También quita la tasa de 12.5% que se le impone a las ganancias de capital, que son las que genera la venta de activos como estructuras y empresas. En el proyecto se elimina, además, la tasa de 17% a los intereses sobre depósitos bancarios y de las cooperativas, así como la exención a los primeros $2,000 generados por intereses en cuentas de ahorro.
“El principal error de esta propuesta es que parte de una premisa falsa, que las inversiones pasivas no son productivas. Eso no es cierto. Yo no sé de dónde los economistas de Hacienda que hicieron esta reforma sacaron la información para justificar esa falsa premisa”, indicó Ferrer.
Agregó que eliminar las tasas preferenciales provocará que los ciudadanos se lleven sus ahorros e inversiones a Estados Unidos, donde la tasa por ingresos de dividendos y de ganancias de capital es de 15%.
En tanto, Carrión precisó que las inversiones pasivas, ya sean en cuentas de ahorros o en otros tipos de inversiones, son producto directo del trabajo.
Agregó que los bancos utilizan ese dinero para ofrecer préstamos, que luego revierten en inversiones en fábricas, maquinarias y nueva tecnología.
Señaló que entre el 1997 y el 2005 la banca ha ofrecido $55.4 mil millones en préstamos comerciales. Otros $50 mil millones se han invertido en préstamos hipotecarios, para un total que supera los $100 mil millones, dijo.
“Yo presumo que esas inversiones deben generar nuevos empleos”, indicó Carrión.
Ferrer, a su vez, sostuvo que sin capital nativo abundante no hay posibilidad alguna de crecimiento. “No hay economía en el mundo que haya logrado desarrollarse plenamente sin una base de capital, o sea, de ahorros e inversiones”, comentó.
Indicó que la reducción en las tasas de capital, que en los pasados cinco años se redujeron a 5% y otros incentivos, provocaron una repatriación a la Isla de más de $20,000 millones que estaban invertidos en Estados Unidos, que han estimulado la actividad económica local.
“En el 2004 esa reducción le generó $150 millones en ingresos para Hacienda y en el 2005 $400 millones”, dijo
Devastador veredicto público
Miércoles, 14 de septiembre de 2005
Si bien el gobernador Aníbal Acevedo Vilá podría argumentar que la causa han sido los obstáculos que ha enfrentado, y no sus propias acciones, su imagen pública se ha deteriorado considerablemente desde que asumió el cargo.
En la más reciente Encuesta de El Nuevo Día, el 52% de los electores en general opina que Acevedo Vilá ha tenido un desempeño “peor de lo que esperaban”. Sólo el 28% de los simpatizantes del PPD está de acuerdo con esta evaluación negativa.
El resto de los grupos políticos, incluido el importante segmento de los electores no afiliados, concuerda en que hasta el momento el Gobernador ha sido una decepción (55%). Aunque el 12% de todos los participantes de la encuesta considera que Acevedo Vilá ha tenido un desempeño “mejor de lo que se esperaba”, no hay mucha duda de que el tono general de la reacción del público es de decepción y desaprobación. La decepción se refleja en las calificaciones que los electores otorgan al Gobernador: son muchos más los que lo reprueban con una nota de “D” o “F” (45%) que los que le otorgan calificaciones de “honor” de “A” o “B” (26%). Las calificaciones poco espectaculares de Acevedo Vilá concuerdan con opiniones del pueblo de Puerto Rico que se inclinan hacia lo negativo al evaluar los atributos del Gobernador. La mayoría de los participantes de la encuesta no está de acuerdo en que Acevedo Vilá muestre un liderato eficaz en su partido, sea digno de confianza, sepa cómo manejar los problemas de Puerto Rico e inspire confianza. Tal vez debido a estas dudas e inquietudes sólo el 10% de los electores tiene una “idea clara” acerca de los planes del Gobernador para dirigir a Puerto Rico durante el resto de su mandato. Más de la mitad de los entrevistados (54%) confiesa que no tienen muy claro cuáles son los planes de Acevedo Vilá.
Si bien el gobernador Aníbal Acevedo Vilá podría argumentar que la causa han sido los obstáculos que ha enfrentado, y no sus propias acciones, su imagen pública se ha deteriorado considerablemente desde que asumió el cargo.
Acevedo Vilá es el peor evaluado
Miércoles, 14 de septiembre de 2005
La evaluación de los electores al desempeño en lo que va del primer año del gobernador Aníbal Acevedo Vilá (al lado) es menos favorable que la de sus antecesores Pedro Rosselló (extrema izquierda) y Sila Calderón (centro). Los encuestados le dan peor nota a Acevedo Vilá en una proporción mayor a la que le otorgaban a Rosselló y a Calderón en el primer año de sus administraciones
Desvanecidas las esperanzas del cogobierno
Martes, 13 de septiembre de 2005
Si hubo un momento breve en que el pueblo pensó que el “gobierno dividido” podría traer el beneficio de compromiso y negociación productiva, ese momento ya no existe.
A pesar de que luego de las conflictivas elecciones de 2004 algunos líderes políticos trataron de poner buena cara al hecho de tener un gobernador de un partido y una Legislatura dominada por el partido contrario, ahora el pueblo sólo ve la mala cara. Tras meses de una parálisis institucional, los participantes de la encuesta de todas las afiliaciones políticas ahora ven el fenómeno del gobierno dividido como una fuente de tranques, pugnas y prácticamente ninguna actividad productiva en la agenda de asuntos importantes para el pueblo. En general, el 75% de los electores señala que su experiencia con el gobierno dividido es negativa; sólo el 14% dice verle méritos al gobierno dividido. En esta evaluación negativa, la ideología política no tiene mucho peso: 79% de los electores del PNP y 77% de los partidarios del PPD están de acuerdo en que el gobierno dividido ha sido, en su mayoría, negativo.
Aunque los expertos en política achacan varios problemas a distintas personas, a la vez que culpan al Gobernador de obstruir la resolución del status y a la Legislatura PNP por obstaculizar la eficiencia de los departamentos del Gabinete, el pueblo analiza el estancamiento general en la actividad gubernamental y concluye que una institución es realmente más culpable que las demás: la Legislatura. Al evaluar quién tiene la culpa por los efectos negativos del gobierno dividido, el 56% responsabiliza principalmente a la Legislatura, un 27% señala que tanto la Legislatura como el Gobernador comparten la responsabilidad, y sólo el 13% de los electores opina que el “culpable” ha sido el gobernador Aníbal Acevedo Vilá.
La ideología política de los electores tampoco cambia mucho su opinión. La mayoría de los partidarios del PPD (63%) dice que la Legislatura es más responsable por los efectos negativos del gobierno dividido, e incluso un 47% de los electores del PNP está de acuerdo. De hecho, entre los seguidores del PNP, son más los fieles al partido que se inclinan a decir que “tanto el Gobernador como la Legislatura” son culpables (27%) en lugar de culpar al gobernador del partido de oposición, Acevedo Vilá (21%).
Es casi imposible describir la actitud del pueblo hacia la situación política actual de Puerto Rico como otra cosa que no sea total disgusto. Una gran mayoría de los electores, independientemente de su afiliación política, afirman que no están satisfechos con la forma en que está funcionando el sistema político... o en este caso, que no está funcionando. Sólo el 10% de los electores expresó algún grado de satisfacción con la situación política actual de la Isla. El 89% dice estar insatisfecho, y de esos, el 40% señala que no están nada satisfechos. La ira, la decepción y la indignación del público son evidentes en las cifras, con una claridad casi sin precedentes en años recientes.
Arma mortal para la población el malestar masivo
Martes, 13 de septiembre de 2005
Por Yanira Hernández
Cabiya
mailto::yhernandez@elnuevodia.com
El alto grado de pesimismo que tienen los puertorriqueños sobre el futuro del País podría resultar beneficioso si es visto como una oportunidad para buscar nuevas alternativas mejores a las existentes.
Sin embargo, ante la escasez de servicios de prevención de enfermedades mentales el sentimiento de pesimismo colectivo podría provocar una crisis y un aumento en los casos de violencia doméstica o maltrato de menores.
De esa forma se expresaron la presidenta de la Asociación de Trabajadores Sociales, Doris González, y el presidente de la Universidad Carlos Albizu, Salvador Santiago Negrón, quienes analizaron para El Nuevo Día, los resultados de la encuesta publicada ayer y sus implicaciones en la población.
De acuerdo con la encuesta, más del 90% por ciento de los entrevistados opinan que la situación anda mal en el país y más de la mitad piensa que está “muy mal”. Además el 59% dijo que su situación económica personal es peor que hace un año, lo que implica un nivel de pesimismo mucho mayor que el registrado en encuestas anteriores.
“La respuesta de una persona ante el sentimiento de pesimismo va a depender, porque, una que tiene buen apoyo familiar, que le preocupa el futuro, puede autodirigirse y hacer planes previsores porque tiene control de su futuro. Pero si la persona no tiene ese apoyo y se encuentra que no ve salidas, necesita ayuda profesional”, explicó González.
La veterana trabajadora social enfatizó que el problema es que el país carece de un sistema efectivo de prevención de problemas mentales y sólo las personas que pueden pagar una visita a psicólogo, siquiatra, consejero o trabajador social, puede buscar ayuda antes de que se evidencie un problema real.
“Por eso cuando se dan situaciones como éstas se ve un aumento en los casos de maltrato de menores y violencia doméstica”, manifestó.
Además dijo que una persona que vive en un estado constante de pesimismo transmite ese sentimiento a los niños, que aprenden a ver la vida con esa misma actitud.
González incluso planteó que el propio gobierno abona a este tipo de estado psicológico cuando utiliza el miedo y la amenaza como parte de sus estrategias políticas.
“Vivimos en una sociedad controlada por el miedo. Políticamente la gente se está amenazando constantemente y el miedo (a ser despedido, a que disminuyan la jornada) es hermano del pesimismo”, insistió.
Por su parte, el doctor en psicología Santiago Negrón indicó que es importante “siempre mirar los problemas como oportunidades”.
“Todas las cosas tienen algo positivo cuando le ves (el lado) bueno a la desgracia. Esta debe ser una oportunidad para desarrollar otro tipo de alternativas. Esa debe ser la primera herramienta para tratar con estos sentimientos”, dijo el catedrático.
Destacó que también el gobierno debe buscar iniciativas que permitan un asomo de esperanza en las personas, pero admitió que “no vemos ningún tipo de aliciente para la población general. Todo ha sido orientado hacia lo negativo solamente”.
“Hay que hacer un llamado para que las universidades generen debate sobre cómo bregar con los retos presentes, porque el Gobierno ha demostrado que no tiene muchas ideas”, afirmó.
|
A poner en cintura la Rama Ejecutiva Martes, 13 de septiembre de 2005
Por Frances Rosario Para lograr disminuir las contribuciones que pagan los puertorriqueños, es necesario controlar los gastos de la Rama Ejecutiva, afirmó ayer el presidente de la Cámara de Representantes, José Aponte Hernández. Por esta razón, los representantes de la mayoría del Partido Nuevo Progresista (PNP) comenzaron a hacer viable la reforma contributiva con la radicación de un proyecto de ley mediante el cual se pretenden imponer estrictos controles de gastos a la Rama Ejecutiva, que van desde una prohibición prácticamente absoluta de la publicidad hasta límites en el número de cilindros y en el costo de los vehículos oficiales de gobierno. Todos los controles están incluidos en la propuesta “Ley para el Control de los Gastos de la Rama Ejecutiva del Estado Libre Asociado de Puerto Rico”. En conferencia de prensa, Aponte sostuvo que si no se imponen unas reglas en el uso que le dan las agencias de gobierno al erario, los puertorriqueños no creerán que los legisladores desean promover unos verdaderos cambios en el sistema contributivo del país. Explicó que la propuesta no es inconstitucional, dado a que la Asamblea Legislativa tiene la facultad de establecer el presupuesto del Ejecutivo y detallar en qué se gastará el dinero del pueblo. Específicamente, el proyecto de ley establecerá “normas uniformes en torno a los desembolsos de las asignaciones presupuestarias de los departamentos, agencias y programas de la Rama Ejecutiva”. Además, propone enmendar la Ley de Contabilidad del Gobierno para que “los saldos no obligados de las asignaciones y los fondos autorizados para un año económico, continúen en los libros de las dependencias por un periodo de tres años”. El propósito, según la medida, es que los fondos públicos sean utilizados de una manera coordinada. Por ello, aunque se permitirán transferencias de fondos en las dependencias de gobierno, éstas sólo podrán hacerse dentro del mismo organismo. Estas transferencias, además, no podrán afectar las asignaciones hechas por la Legislatura para el pago de nómina y otros gastos relacionados. Tampoco se podrán realizar si su propósito es hacer algún contrato con otra empresa o suplidor. La medida especifica que estas transferencias deben ser aprobadas por la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OGP). El control se mantendrá al obligar a esta agencia a someter informes trimestrales a la Legislatura sobre los cambios que hagan las agencias en su presupuesto. En otro de sus artículos, el proyecto explica que “no se podrán utilizar recursos de cualesquiera fondos públicos, inclusive del Fondo General, para desarrollar o pautar anuncios, mensajes, para confección y envío de tarjetas de Navidad, para gastos relacionados con relaciones públicas, decoraciones y adornos conmemorativos, y cualquier otro tipo o clase de material impreso, publicidad y comunicación, por cualquier medio, excepto aquellos que expresamente sean requeridos por ley”. Asimismo, la medida ordena a que se use el correo electrónico como el medio principal de mensajería. Dice que esta acción eliminaría o reduciría gastos de flotas vehiculares. También expone que los autos que compren las agencias no deben ser de más de seis cilindros y su costo no podrá rebasar los $30,000. Regula, además, que no se comprarán boletos de avión de primera clase ni se podrán separar las habitaciones de hoteles clasificadas como de lujo. Además, la pieza legislativa detalla que “los fondos que se recauden en exceso… se ingresarán en un fondo especial sin año económico determinado que se creará en el Departamento de Hacienda. La Asamblea Legislativa, mediante resolución concurrente, ordenará la devolución de ese exceso a los contribuyentes como crédito a los que radican planillas cada año”. |
|
Toca fondo la esperanza Lunes, 12 de septiembre de 2005
El nivel de pesimismo entre los puertorriqueños hoy día es el más alto en más de 20 años de la Encuesta de El Nuevo Día. En entrevistas realizadas alrededor de la Isla, los electores se describen como disgustados con las luchas internas en la política, frustrados con la desaparición de empleos, el deterioro de la economía y el mal manejo de las agencias públicas, y mucho menos esperanzados que de costumbre en cuanto a cualquier acto que pueda mejorar la situación. Los electores ya no se limitan a criticar las políticas y los líderes de otros partidos políticos, sino que cada vez más critican a los de su propio partido. Una inmensa mayoría de los electores (95%) opina que, en general, últimamente la situación anda mal en Puerto Rico. De éstos, un 53% considera que las cosas marchan “muy mal” . Este sentimiento se extiende más allá de límites demográficos y políticos. Además, 4 de cada 5 participantes de la encuesta (80%) dicen que Puerto Rico está “en serios problemas” al presente, comparado con sólo un 17% que piensa que los problemas actuales no son peores que los que se han experimentado en otras épocas. Tan reciente como en mayo de 2004, cuando se les preguntó a los participantes de la encuesta cómo describirían su situación económica personal en comparación con el año anterior, los datos describieron un panorama más o menos balanceado. En ese momento, una mayoría compuesta por un 55% respondió que su situación era “más o menos igual”, mientras que el 26% dijo que estaban peor y el 19% informó estar mejor que el año anterior. Pero en agosto de 2005, el panorama era considerablemente más sombrío. Al observar el deterioro de la realidad económica de su familia, al igual que el deterioro en la economía de la Isla, ahora un 59% de los electores considera que su situación económica personal es peor que hace un año, mientras que el 35% la describe como más o menos igual que el año anterior y sólo un 6% dice que su situación ha mejorado en los últimos 12 meses. Como es de esperarse, existe una insatisfacción generalizada entre los participantes de la encuesta con respecto a su situación económica actual. Sólo 1 de cada 3 (33%) dicen estar satisfechos con su posición económica al presente, mientras que un 41% está “algo insatisfecho” y el 26% está “muy insatisfecho”. Las finanzas personales están casi siempre ligadas a las opiniones de los electores en cuanto a la escasez de empleo. Sólo el 3% de los participantes de la encuesta dice que hay suficientes trabajos en su área al presente. El 35 por ciento ve “algunos” empleos disponibles, pero una mayoría de 61% señala que “no hay muchos empleos” disponibles actualmente. En entrevistas realizadas alrededor de la Isla, los electores se describen como disgustados con las luchas internas en la política, frustrados con la desaparición de empleos, el deterioro de la economía, y mucho menos esperanzados que de costumbre en cuanto a cualquier acto que pueda mejorar la situación.
|
|
Mala nota a la educación Lunes, 12 de septiembre de 2005
El 46% de los participantes de la encuesta le otorgan la calificación de “regular” al sistema educativo público. Y esto es lo más que se acercan las escuelas públicas a un voto de confianza, ya que sólo el 16% de los electores están dispuestos a describirlas como “buenas o excelentes”, mientras que el 37% denuncia que la calidad de los planteles locales es “deficiente”. Al preguntarles si la calidad de las escuelas ha mejorado o empeorado en los últimos 10 años, un 45% responde que ha permanecido más o menos igual. Pero sólo el 13% de los electores considera que los planteles han mejorado y el 40% piensa que están peor. ¿Cuáles son los problemas que los electores consideran que han contribuido más al deterioro de la reputación de las escuelas públicas? No es la competencia de los maestros ni la disponibilidad de materiales educativos. En cambio, los electores señalan en primer lugar a la presencia de un problema de drogas en los planteles, y luego al hecho de que demasiados padres no se involucran lo suficiente en la supervisión del trabajo escolar de sus hijos. La violencia y las guerras entre pandillas en las escuelas también se mencionan con frecuencia, al igual que el fenómeno de maestros que siguen dando clases a pesar de que ya están “quemados”. |
|
¿Me quedo o me voy? Lunes, 12 de septiembre de 2005
Una minoría considerable de residentes de la Isla señala que considerarían mudarse en cualquier momento durante los próximos cinco años, ya sea a Estados Unidos o a otro destino en el Caribe. A pesar de que los electores expresan no tener “ninguna probabilidad” a “muy buena probabilidad” de emigrar de la Isla por un margen de 3 a 1 (31% contra 11%), la proporción de puertorriqueños que por lo menos han considerado la idea es mayor de lo que se piensa. Al analizar sus condiciones personales, profesionales o económicas, el 67% indica que es muy poco probable o no es probable que abandonen la Isla, pero el 31% afirma que ven por lo menos alguna posibilidad de relocalización en los próximos cinco años. La menor certeza de permanecer en la Isla se registra en el grupo de personas de 18 a 34 años de edad, donde casi 2 de cada 5 (39%) dice tener “muy buenas probabilidades” o “alguna probabilidad” de marcharse.
|
|
Poca fe en los aumentos de peajes y de la AAA Lunes, 12 de septiembre de 2005
En un intento tal vez desesperado por poner bajo control los presupuestos del gobierno, el gobernador Acevedo Vilá anunció una reducción en las jornadas semanales de trabajo de los empleados gubernamentales. Sin embargo, la reacción del pueblo ha sido extremadamente negativa. En toda la Isla los electores se oponen generalmente a la imposición de una jornada laboral de cuatro días por un margen abrumador de un 80% contra un 11%. Por su parte, el 8% de los electores indica que tienen opiniones encontradas o que no están seguros de su posición. La objeción del público al plan del Gobernador no se basa tanto en ideología como en la creencia de que cambiar los itinerarios de trabajo del gobierno no beneficiará a la economía de Puerto Rico: incluso los electores afiliados al PPD no están convencidos de que la semana de trabajo de cuatro días haga mucho por mejorar la situación económica. En general, sólo el 14% de los votantes cree que el plan de reducir la semana laboral podría tener un impacto beneficioso para la economía local, mientras que el 85% se mantiene escéptico - un 36% considera que el plan “no es muy beneficioso” y el 49% dice que “no beneficiará en nada” a la economía puertorriqueña. Aunque muchos de los nuevos impuestos y tarifas propuestas en meses recientes crean ansiedad entre los puertorriqueños a quienes les preocupa tener que pagar estos cargos de su bolsillo, la propuesta de un impuesto sobre los pagos de intereses bancarios parece estar un tanto protegida contra estas inquietudes. En general, el 43% de los participantes de la Encuesta de El Nuevo Día están de acuerdo con la propuesta de impuestos sobre los intereses bancarios y el 38% por ciento se opone. Pero esta cifra se compone de una mayoría (50%) de electores del PPD que dicen apoyar la idea y una mayoría (46%) de electores del PNP y el PIP que la rechazan. Existe un amplio consenso en que la AAA desperdicia fondos y no es una agencia bien administrada. Una mayoría abrumadora de electores (88%) considera que el aumento de un 128% es injusto, mientras que sólo un 6% lo cataloga como justo. El 2% de los electores indica que sería justo algún tipo de aumento, pero que debe ser una cantidad menor que el 128% anunciado. No obstante, la AAA no encontrará mucho consuelo en las opiniones de los electores mejor educados: entre los que han completado por lo menos algunos estudios universitarios, sólo un 8% opina que el aumento de 128% es justo, mientras que el 85% sostiene que es injusto. Prácticamente nadie cree que aumentar los peajes de la Autoridad de Carreteras tenga como resultado mejores vías con un mantenimiento de alto nivel. Sólo el 12% de los electores cree que aumentar los peajes mejorará la calidad de las carreteras y puentes, mientras que el 85% asegura que no confía en que pagar más en los peajes producirá alguna mejoría en la infraestructura del tránsito y la transportación. |
|
Muy grave’ la reducción del crédito Lunes, 12 de septiembre de 2005
Incluso sin tener una educación sofisticada en economía o en la historia de las finanzas públicas, la mayoría de los electores puertorriqueños están claros en su interpretación de la reciente reducción en la clasificación crediticia del GobiernoBanco Gubernamental de Fomento (BGF). El 73% de los electores dice tener poca o ninguna confianza en los planes del Gobierno para rehabilitar el crédito de las instituciones públicas, mientras que sólo un 23% aseguran estar confiados en que estos planes funcionen. En general, el 71% caracteriza el descenso de la clasificación del créditoBGF como un suceso grave y negativo para la economía de Puerto Rico, y el 35% lo cataloga como un asunto “muy grave”. A pesar de que esta administración anunció que tomará medidas para restablecer la clasificación del crédito del gobierno del BGF y de sus corporaciones agencias gubernamentales en general, no existe mucha expectativa en el pueblo de que estas medidas logren ser exitosas, y casi nadie considera que se ha alcanzado algún progreso en el área de la “capacidad crediticia”.
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||
|
Costo de vida se
traga aumentos en
los salarios
|
|||
|
|
|||||||||
|
Desfalcá por
tanto peaje
|
||||
|
http://nounicameralidad.bravehost.com
La
Bicameralidad
La Bicameralidad es la práctica de tener dos
cámaras legislativas. En ese sentido, un
parlamento bicameral es un parlamento o
legislatura que consiste de dos Cámaras o Casas.
La Bicameralidad es un elemento esencial de la
clásica nociòn de gobierno.
Aunque los orígenes de la bicameralidad pueden
remontarse hasta la epoca de la Antigua Grecia y
el Imperio Romano, Los parlamentos bicamerales
propiamente dichos aparecieron en Europa medieval
cuando se asoció con la representación de los
distintos estados de un reino.
Los fundadores de los Estados Unidos desecharon
cualquier noción de representación separada para
una aristocracia social, pero aceptaron la
creación de una bicameralidad donde en la cámara
alta cada estado se encuentra igualmente
representado y en la cámara baja, la
representación de cada estado era proporcional a
la población. population.
En adelante, los estados federales han optado por
la bicameralidad sobre todo cuando se necesita, en
base a las diferencias regioinales, que cada parte
del país se encuentre suficientemente
representada. Sin embargo, la antigua
justificación para la existencia de una cámara
baja se mantuvo en la idea de una nueva
oportunidad para una segunda opinion sobre los
temas legislativos.
Las relaciones entre las dos cámaras varían. En
algunos casos tienen iguales poderes mientras que
en otras, una cámara es claramente superior. En
los sistemas federales y presidencialistas se
presenta mayormente la igualdad de las cámaras. La
supremacía de una cámara se presenta en los
sistemas de gobierno parlamentarista.
Las diferentes formas de
bicameralidad
Federalismo
Algunos países, como Australia, los Estados
Unidos, India, Brasil, y Alemania, enlazan sus
sistemas bicamerales a su estructura política
federal.
Por ejemplo, en los Estados Unidos, Australia y
Brazil, cada estado tiene un determinado nùmero de
escaños en la cámara alta sin importar la
población que ese estado tiene. Esto se hizo para
asegurar que los estados pequeños no sean
superados por los mas populosos. En la cámara
baja, los escaños se reparten basados ùnicamente
en la población de cada estado.
Bicameralidad aristocrática
En algunos países, la bicameralidad implica la
justa posición de elementos democráticos y
aristocráticos. El ejemplo mas conocido es la
Británica Cámara de los Lores que representa un
vestigio del sistema aristocrático que alguna vez
predominó en la política británica. A su vez, la
Cámara de los Comunes se encuentra compuesta por
parlamentarios electos.
Otros casos
Muchos sistemas bicamerales no estan conectados ni
con el federalismo ni con la aristocracia. Japón,
Francia, las Filipinas, e Irlanda son ejemplos de
sistemas bicamerales en estados unitarios. En
países como estos, la cámara alta existe
únicamente con el proposito de fiscalizar y,
excepcionalmente, vetar las decisiones de la
cámara baja.
Las ventajas de la
Bicameralidad
1. Dos cabezas piensan mejor que una,como dos ojos
ven mejor que uno.
2.. Dos Cámaras velarán los intereses del pueblo
mejor que una,porque si una Cámara comete un
error,la otra lo puede corregir.
3. La existencia de dos cámaras crea un mecanismo
de control mutuo entre los dos cuerpos, para
evitar los excesos de la mayoría en una sola
cámara, especialmente si representan diversos
estamentos, grupos, intereses, regiones, etnias,
etc.
4. Las dos cámaras permiten establecer diversos
esquemas de representantividad.
5. La consideración de las medidas por dos cuerpos
propende a la perfección y a la reducción de los
errores producto de la prisa.
6. La existencia de dos cuerpos crea una difusión
del poder, y así se evita la concentración que
lleva a la tiranía de la mayoría en un solo
cuerpo.
7. El sistema bicameral, es el más favorecido y
utilizado en todo el mundo.En Estado Unidos sólo
un Estado (Nebraska) tiene un sistema
Unicameral,los demas 49 Estados tienen su sistema
Bicameral.
Diferencias entre
Unicameralidad y Bicameralidad
- La unicameralidad permite mayor velocidad en la
función y concentra la función en una sola cámara.
- La bicameralidad permite una actitud más
reflexiva, porque una norma pasa por dos cámaras y
tiene dos momentos de debate.
- La unicameralidad permite las leyes sorpresa.
- La bicameralidad no permite las leyes sorpresa o
por lo menos las hace más complicadas porque no se
puede colocar una ley, exonerarla de dictamen de
comisión y aprobarla inmediatamente.
Pregunta
¿Porque es necesario
continuar con la Bicameralidad?
- Para asegurar una mejor Fiscalización y para
asegurar una representación calificada a fin de
garantizar la calidad de las leyes.
Seis meses de suplicio
Por: Luis R. Dávila Colón
No se le pueden pedir peras al olmo. Aníbal
Acevedo Vilá y su desgobierno cumplieron seis
meses de estragos en el país. Puerto Rico no tiene
esperanza de mejoría.
Según las últimas encuestas, tres de cada cuatro
puertorriqueños dicen que las cosas están muy mal.
82% de los no afiliados están desencantados. 73%
dice que un aumento en contribuciones impacta su
bolsillo familiar. Y ante esto, lo único que el
gobernador ha sabido hacer es echarle la culpa a
la legislatura, zapatearse de responsabilidad,
acusar a Rosselló de obstruccionista, decir que
Sila le dejó un desastre, salir en La Comay, coger
vuelo, retratarse en los programas de farándula y
en cuanto bautismo de muñeca encuentra y
rebuscarse cien mil excusas para responder por
nada.
Los cierto es que al cabo de seis meses de su
gestión, la economía está peor, el desempleo
agravado, los impuestos nos agobian, la salud
deteriorada, las obras públicas paralizadas, y el
país entero es un corillo de lamentos. En este y
los próximos espacios, pasaremos revista del
trabajo de demolición, implosión y zozobra de
Aníbal.
· En seis meses AAV ha tenido 11 renuncias a su
gabinete y equipo de trabajo y ha viajado 9 veces
fuera de Puerto Rico, incluyendo a Roma en dos
ocasiones. En campaña, prometió más empleos y
prosperidad y bajo su incumbencia el desempleo ha
rondado el 12%. El costo de la vida y la inflación
real sobrepasan el 20%. La Junta de Planificación
presagió un repunte económico y en los últimos
tres meses ha tenido que revisar sus cifras para
certificar una desaceleración en el crecimiento
económico que raya en lo negativo.
· El bolsillo del consumidor ha sido azotado por
las innumerables propuestas del Partido Popular de
aumentar contribuciones, tarifas, arbitrios y
servicios públicos. El agua aumenta 100%. La luz
ha aumentado más de 50%. El gobierno insiste en
extender los arbitrios a la comida y a las
medicinas. Proponen un impuesto de 4% sobre la
banca que será pasado al consumidor. Aumentaron
los marbetes, el café, la leche, los impuestos de
ganancias de capital, el "Willie tax" municipal y
subidas sin precedentes en las contribuciones de
propiedad mueble e inmueble. Los salarios no dan
abasto. La gente está pagando 33% más en gasolina.
Las tarifas de la AMA subieron de 25 centavos a
$1.00 y el Tren Urbano comienza cobrando $1.50 por
pasajero. Como resultado, menos de 20,000 al mes
empiezan a utilizar el Tren; una sexta parte de lo
que se esperaba.
· Según la prensa, el ELA gasta $1.75 por cada
dólar de ingreso que recibe. A regañadientes, en
febrero Aníbal admite un déficit billonario y sin
precedente de $1,350 millones. Entre marzo y abril
sus funcionarios empiezan un debate público con
los funcionarios de Sila Calderón, afirmando y
negando el déficit y echándose culpas mutuas.
Queda claro que Acevedo Vilá tenía conocimiento
como comisionado residente de la tétrica situación
fiscal del ELA y en la campaña política, encubrió
el desastre de su partido al decir en los debates
que su gobierno había "enderezado las finanzas
públicas".
· Los economistas, las agencias acreditadoras y
los expertos financieros le urgieron al gobernador
a recortar gastos, reducir nómina, implantar
medidas de austeridad, bajar contribuciones,
eliminar la práctica de coger fiao para pagar
gastos recurrentes y recoger vela. Aníbal hizo
exactamente todo lo contrario. Propuso un
presupuesto inflado de un billón de dólares más
que el actual. Le escondió a la legislatura PNP
partidas indispensables. Aumentó por 8,000
empleados la nómina pública en seis meses.
Continuó el derroche y propuso aumentos
contributivos sin precedentes y ordenó emisiones
de bonos billonarias para cuadrar el presupuesto y
reducir el déficit. Después tuvo la desfachatez de
declarar una "crisis nacional" y echarle la culpa
a la legislatura.
· En lo que va de semestre, las siguientes
fábricas han anunciado cierres y despidos:
Cardinal Health, Erick Cientific de Aguadilla,
Nipro de Aguadilla, Sony de Guaynabo,
Manufacturing Technology de Caguas; Hewlett
Packard de Aguadilla, Pfizer, Aventia, Celéstico.
El total de empleos perdidos en las fábricas se
acercó a los 4,000.
· En estos seis meses, Hacienda criminalizó a los
matrimonios e inició investigaciones de miles de
contribuyentes en una campaña de terror sin
precedentes. Además, les retuvo los reintegros de
más de $400. En marzo anunció un agresivo plan
para cotejar las facturas de agua y luz y preparar
carpetas de contribuyentes.
· Según la Comisión Especial de Reforma Fiscal, el
90% del peso contributivo del ELA lo llevan los
asalariados. Hacienda admitió que el sistema
contributivo "ha llegado a su punto de
agotamiento". Aún así, continúan recomendando
aumento en contribuciones.
· En los primeros tres meses del gobierno de
Aníbal las acciones de los valores boricuas
bancarios bajaron un 20%.
· Según la prensa de abril, miles de
puertorriqueños consideran el exilio, el valor del
dólar ha caído 40% del año 2001 al 2005. Los
contratistas se quejan de un bajón de 18% en los
permisos nuevos de construcción y de más de $500
millones en proyectos de obras públicas. El
gobierno de Aníbal, al igual que el de Sila,
comenzó a revocar construcciones con todos los
permisos otorgados como el caso del Marriott. Peor
aún, con sus continuos llamados al desastre y de
que esto está bien mal, mataron la confianza del
consumidor, desincentivaron la inversión y
metieron en picada la economía.
· Bajo Aníbal, la clasificación crediticia del ELA
bajó a nivel de bono basura. La clasificación
crediticia de los bonos de la AEE también fue
degradada.
· En abril el gobierno se declaró sin chavos para
conceder aumentos en 72 convenios colectivos. Y el
gobernador en su chantaje con la legislatura,
amenazó con despedir 35,000 empleados públicos.
· Según una encuesta de MIDA de mayo, el pesimismo
abunda entre los ciudadanos. El 60% cree que sube
el desempleo y el 66% piensa que la economía
empeora.
· Luego de cinco años de gobierno popular, el ELA
sacó para afuera otro esqueleto en el clóset. El
Sistema de Retiro tiene un déficit actuarial de
$11 billones y apenas tiene 17 centavos por cada
dólar de obligaciones que posee. Para agravar la
situación, Acevedo Vilá decreta un plan de retiro
temprano.
Como podrá notar, nada de esto es culpa de la
legislatura. Los aumentos, las mentiras, el
desastre económico, son el producto de cuatro años
de desgobierno y seis meses adicionales de
demagogia, falta de visión y ausencia total de
obra.
En riesgo el futuro de Puerto Rico
Peligra la Economia
14 de marzo de 2005
Antonio R. Gómez
Una importante organización empresarial advierte
que Puerto Rico enfrenta el riesgo de convertirse
en una "entidad irrelevante" a nivel global o
transformarse en "una economía de las últimas del
tercer mundo",
si no asume pronto una estrategia real de
competitividad. La advertencia la hace la
Asociación de Industriales de Puerto Rico (AIPR) y
sus asesores técnicos, la empresa "Quality for
Business Success" (QBS), quienes alertaron que la
Isla ocupa ahora el lugar número 35 cuando se le
compara con otros 60 países en términos de su
competitividad económica. Hace 15 años, recuerda
el presidente de QBS, Manuel Ángel Morales, Puerto
Rico estaba en el lugar 22, por lo que su posición
se ha deteriorado. "Estamos estancados y los demás
nos están pasando", sostuvo Ramón L. Rivera, uno
de los vicepresidentes de QBS. "Es una dramática
desaceleración", agregó Morales.
El grupo, encabezado por el presidente de la
Asociación de Industriales de Puerto Rico,
Reynaldo Encarnación, ofreció una extensa
entrevista sobre este tema a PRIMERA HORA.
La clasificación, se explicó, se obtiene según un
índice internacional para cuyo cálculo se utilizan
160 variables y que según QBS se le considera el
modelo más reconocido a nivel internacional. El
mismo trata de evaluar el desempeño presente de la
estrategia del país y cómo se proyecta por los
siguientes 20 años, se indicó.
En una explicación sencilla de lo que representa
ese lugar 35 se señaló que si se fuese a darle una
nota a cada país se podría decir que los países de
la posición uno a la 15 tienen A, los que están
del 16 al 30 tienen B y los países del 31 al 45
tendrían C. Puerto Rico tendría "C+", indicaron.
"El mensaje de nosotros ha sido claro a través de
todos estos años, pero más bien en estos últimos
meses con la oportunidad que vemos y que nos
presenta la situación particular del cogobierno y
la situación fiscal precaria del Gobierno de
Puerto Rico", sostuvo Encarnación. Recalcó la
importancia de que el país tenga un plan de
desarrollo a largo plazo e insistió en la posición
de la AIPR de que a corto y mediano plazo la mejor
y única opción es el desarrollo del sector
manufacturero y de servicios.
"Para esa transformación hay que enfocar en
tecnología, en educación, en el desarrollo de la
industria local y en la responsabilidad social",
indicó. "Cuando miramos cómo adelantar esa agenda
el denominador común tiene que ser la
competitividad, cómo mejoramos esa posición
competitiva de Puerto Rico", dijo.
Para Morales, atender esta agenda de
competitividad "es un asunto de vida o muerte para
el país. Es lo más serio en términos de
consideración para la sociedad puertorriqueña".
Aseguró que el mundo está cambiando y los países
están bien agresivos. "Los protagonistas de la
competitividad hasta finales de los 80 eran las
empresas que se movían a través del globo
terráqueo buscando ubicación y buscando escenarios
para trabajar, pero a finales de los 90 los
protagonistas agresivos de la competitividad
empiezan a ser los países, con sus políticas, sus
estrategias y sus acciones", subrayó.
Al elaborar sobre los componentes de la teoría de
la competitividad indicó que son cinco sus
elementos: el desempeño económico, la eficiencia
gubernamental, la eficiencia empresarial, la
infraestructura y la cohesión social. "Es muy
importante trabajar en el desempeño económico pero
por otro lado también es obligatorio trabajar con
el rediseño gubernamental", dijo. "El otro punto
importante es la eficiencia empresarial. Eso
quiere decir que las empresas en los sectores
productivos de la sociedad tienen cada día que
optimizarse más para asegurar que el rendimiento y
la productividad es mayor que sus homólogos en
otras partes del mundo. Es muy importante el
asunto de infraestructura y el último componente
importante es todo el asunto de cohesión social",
agregó.
El choque con la realidad
Mientras se habla de enfocar el desarrollo
industrial futuro en empresas farmacéuticas de
biotecnología y de alta tecnología se produjo la
semana pasada una "sorpresiva" reducción laboral
en dos de éstas compañías.
Al comentar la pérdida de 600 empleos en Hewlett
Packard y otros 300 en Pfizer, Encarnación dijo
que "son dos cantazos en las dos áreas que estamos
señalando que es el futuro económico de Puerto
Rico desde el punto de vista del sector de la
manufactura".
Para Ulises Pabón, presidente del comité de
competitividad de la AIPR "a nivel global Puerto
Rico podría convertirse eventualmente en una
entidad irrelevante si no somos competitivos".
Para Morales, si no se adopta una estrategia que
coloque a la Isla en una posición de
competitividad frente al resto del mundo,
"Puerto Rico se va a convertir en una economía de
las últimas del tercer mundo. Va a ser una
economía tercermundista. Van a emigrar de aquí la
gente con más capacidad, con más recursos y se
puede convertir en el ghetto del Caribe".
"Puerto Rico esta en Quiebra"
La culpable tiene nombre y apellido..
"Sila M.Calderón"
En sus 4 años se dedico a cuadrar el presupuesto
con prestamos.
Cojio 6 prestamos;
1.$250 millones,para cuadrar el presupuesto
2001/2002
2.$250 millones,para cuadrar el presupuesto
2002/2003
3.$233 millones,para cuadrar el presupuesto
2003/2004
- $233 millones,para pagar nominas,en ese
mismo año.
4.$550 millones,para cuadrar el presupuesto
2004/2005
- $233 millones,para pagar nominas,en ese
mismo año.
Dejó un deficit de más de $2.4 Billones de
dolares.
Aumento la deuda de Puerto Rico de $19 millones a
$34 millones.
La historia se encargará de juzgar el
comportamiento de la ex gobernadora Sila M.
Calderón y sus asesores económico, que usando el
portaestandarte de la transparencia durante su
mandato,dejaron a Puerto Rico en Quiebra,en la
peor de las situaciones.
NOSOTROS,el pueblo
Una preguntita.....?A usted como persona le
gustaria que otra persona decidiera lo que es
mejor para usted,su Familia y el Pueblo?
?Vedad que no le gustaria eso?
Bueno,pues presisamente eso es lo que quiere hacer
Anibal Acevedo Vila.El quiere que el pueblo le de
el poder(un cheque en blanco) a unos cuantos para
que esos poquitos decidan lo que es mejor para el
Pueblo,usted y su familia.
Y se supone que en una Democracia,sea el
pueblo,usted y su familia el que tenga la ultima
palabra y NO unos poquitos.
En una Asamblea Constituyente,como la que propone
Anibal...el Pueblo no tiene voz ni voto.Usted no
tiene voz ni voto y su familia no cuenta.
Otra preguntita.......?Usted cree que eso es
Democratico?
En el diccionario de la Real Academia
Espaqola,"Democracia"es..( Doctrina polmtica
favorable a la intervencisn del pueblo en el
gobierno,s Predominio del pueblo en el gobierno
polmtico de un Estado.)
Si aun no lo entendis,se lo voy a poner mas
facil,"El pueblo es el que tiene que tener la
ultima palabra,el pueblo bajo un voto mayoritario
es el que debe decidir la decisisn final del
Status.
Lo que propone Anibal,descarta la votacisn final
del pueblo y deja en manos de unos pocos lo que
deberia quedar en manos de todos
NOSOTROS.
Nuestra Constitucirn empieza diciendo,"NOSOTROS
el Pueblo"..por
lo tanto
NOSOTROS
el Pueblo somos los que debemos decidir el Status
Final,decidir que es lo mejor para
NOSOTROS,nuestras
familias y nuestro Pueblo,y luego ir con esa
decisisn mayoritaria ante el Congreso de los
Estados Unidos y decirles,"esto es lo que
NOSOTROS
el Pueblo de Puerto Rico queremos...!lo toman o lo
dejan!
Pero esa decisisn tiene que estar en manos de
NOSOTROS
("el pueblo") y no en manos de unos pocos...como
propone Anibal Acevedo Vila.
Los Propursores de la Republica
Los propursores de la Republica Asociada quieren
jugar con tu Futuro y con el Futuro de las futuras
Generaciones.
Ellos quieren poner en negociación tu Ciudadania
Americana,tus Libertades y tus Derechos
Democraticos.
Cuando ellos hablan de
NEGOCIAR
es porque saben que estan poniendo en RIESGO
el Futuro de Puerto Rico y el de todo los
Puertorriqueños.
Lo que ellos no le dicen al Pueblo es que "para
que Puerto Rico pueda ser Republica,primero tiene
que ser Independiente....para luego entrar en
Asociación..por eso es que ellos hablan de
Negociar..porque ponen en riesgo la
UNION
ya existente entre Puerto Rico y los Estados
Unidos.
Por eso les digo que no permitan que
NEGOCIEN,que
Jueguen y que pongan en riesgo nuestro Futuro,el
Futuro de las futuras generaciones y el Futuro de
Puerto Rico.
"Nuestro
FUTURO
no se
NEGOCIA
ni se pone en
RIESGO,nuestro
FUTURO
se
GARANTIZA
y se
ASEGURA".
Only in Porto Rico",se puede evadir contribuciones
bajo el sistema actual de Hacienda.Por eso es que
la gran mayoria de Populares no quieren dejar la
Colonia,y quieren seguir bajo el sistema actual
del pillaje y la evasion de contribuciones bajo el
ELA.
Masiva evasión de contribuciones
Incongruencia entre planillas y realidad
miércoles, 16 de febrero de 2005
Antonio R. Gómez
'Tapaítos' muchos ingresos tributables.
El Puerto Rico que se refleja en las planillas de
contribución sobre ingresos que recibe el
Departamento de Hacienda no es el Puerto Rico real
que se ve diariamente en la calle, y la diferencia
la crea una masiva evasión contributiva que
mantiene débil al sistema fiscal del país y que
coloca sobre los asalariados el peso de sostener
al Gobierno.
El presidente del Colegio de Contadores Públicos
Autorizados, Andrés Morgado, y el presidente de la
Asociación de Economistas, Luis Benítez, ambos de
la Comisión Especial de Reforma Fiscal, revelaron
ayer la disparidad entre el "perfil del
contribuyente" y lo que se ve en la calle.
La disparidad fue revelada en detalle ayer por los
copresidentes de la Comisión Especial de Reforma
Fiscal, el presidente del Colegio de Contadores
Públicos Autorizados Andrés Morgado y el
presidente de la Asociación de Economistas, Luis
Benítez.
En lo que los portavoces de este organismo
describieron como el "perfil del contribuyente",
se denuncia una situación que ambos coinciden que
hay que cambiar.
Ese "perfil", que se realizó con las planillas
entregadas para el año contributivo 2002, revela
que ese año Hacienda recibió 936,095 planillas,
pero sólo 15,780 contribuyentes reportaron
ingresos por más de $100,000.
Esa misma relación revela, además, que sólo 79,236
contribuyentes le reconocieron a Hacienda ingresos
por más de $50,000 durante ese año. La mayoría de
las planillas, unas 534,461 o el 57 por ciento,
reportaron ingresos por menos de $20,000.
"Ése no es el Puerto Rico que vivimos cuando
salimos a la calle. Ése es el Puerto Rico que está
informado en las planillas de contribución sobre
ingresos en Hacienda", sostuvo Morgado. "Éste no
es el Puerto Rico que conocemos de BMWs y Mercedes
Benz", agregó Benítez.
El citado perfil revela otros datos igualmente
alarmantes. Dentro de las planillas que recibió
Hacienda para el año 2001 hubo 84,210
correspondientes a ganancias de profesiones y
comisiones. En este grupo sólo 4,700 personas
rindieron planillas con ingresos superiores a los
$100,000. Dentro de ese grupo, unos 36,750
profesionales reclamaron que tuvieron ganancias
entre cero y $15,000 ese año.
Un patrón similar se observa para las planillas
que sometieron las industrias y negocios. El
número de éstas fue de 40,526 en el 2001 pero sólo
437 negocios o industrias le aceptaron a Hacienda
ganancias por $100,000 o más. Otros 442
reconocieron ingresos de entre $75,000 y $100,000
y 1,301 dijeron que ganaron entre $50,000 y
$75,000. Los que reclamaron ganancias entre cero y
$15,000 fueron nuevamente la mayoría y totalizaron
26,274.
"El deporte nacional es evadir contribuciones",
sostuvo Benítez tras revelar los datos. "El 90 por
ciento de la contribución sobre ingresos de
personas viene de los asalariados. Eso no es justo
cuando hay otros sectores del país que no han
hecho su contribución", agregó por su parte
Morgado.
Difícil atrapar al listo
"Lo que sí sabemos es que el sistema provee para
que sea más rentable evadir que pagar. Las
probabilidades que te cojan son bajas y si te
cogen, puedes negociar porque el Código (de Rentas
Internas) permite negociar. Es rentable no pagar",
declaró Benítez.
Explicó, por otro lado, que "la razón de la
reforma contributiva es redistribuir el ingreso y
la riqueza en el país, que el que tiene más debe
pagar más para cooperar con el que menos tiene, y
eso no está sucediendo aquí. El sistema es injusto
y día tras día vemos cómo la Legislatura legisla
leyes dirigidas a beneficiar a algunos grupos
particulares".
"Aquí se ha estado discutiendo si es un 'sales
tax' o un IVA y ésa no es la discusión. La
discusión es que el sistema fiscal es un sistema
donde entra dinero y se gasta dinero y todo tiene
que manipularse como un reloj y ese reloj en
Puerto Rico no está funcionando integradamente",
agregó.
La opinión de los portavoces de esta comisión
especial es que el Código de Rentas Internas hay
que rehacerlo completo, "desde redefinir lo que es
el ingreso sujeto a contribuciones hasta qué son
las exenciones. Aquí hay que empezar de cero", se
explicó.
$1,600 millones por el "chorro"
Además de la evasión evidenciada en los datos
señalados, se destacó la existencia de una
economía informal fuerte que en su actividad
"legal" mueve cerca de $10,000 millones anuales,
lo que representa el 23.3 por ciento del Producto
Bruto del país. La evasión estimada por esa vía
sería de $1,600 millones, indicó Benítez. La
actividad ilegal, se dijo por otra parte, podría
representar otros $800 millones de ingresos no
informados.
Para atajar ese problema se presentó como posible
opción lo que se definió como un "impuesto de base
amplia o un impuesto al consumo". Según Benítez,
"la experiencia internacional se ha dirigido a
utilizar en mayor proporción los impuestos tipo
consumo y reducir la parte de los impuestos sobre
los ingresos de los individuos".
Por el lado del gasto, se destacó que el Gobierno
solamente tiene flexibilidad para manejar el 12
por ciento de su presupuesto con miras a hacer
ahorros. "Del presupuesto está comprometido el 40
por ciento de facto por el pago de la deuda y hay
un 60 por ciento que es el aspecto de nómina y
gastos operacionales. De ese 60, sólo puede
trabajar para ser flexibles en el gasto en un 20
por ciento, lo que nos deja en sólo un 12 por
ciento", explicó el presidente de los economistas.
Ayer se anunció el inicio de vistas públicas para
recibir la opinión y recomendaciones de distintos
sectores del país.
|
Sila Caldersn,
un fracaso para la
historia Editorial El Vocero de Puerto Rico jueves 24 de febrero de 2005 |
|
Este pasado martes la
direccisn de EL VOCERO
opts por transar una
demanda incoada por la
ex gobernadora Sila
Caldersn y su ex
esposo Adolfo Krans y
familiares de istos en
aras de poner fin a
una situacisn a todas
luces estiril. El
arreglo con los
abogados de los
demandantes consistis
en publicar la noticia
de la transaccisn, que
reducma la reclamacisn
de $2 millones a $75
mil, a ser donados a
instituciones
caritativas. Queremos expresar que respaldamos la labor investigativa de Jorge Luis Medina, nuestro periodista que redacts la informacisn objeto de esta demanda, ya que a nuestro juicio il se desempeqs profesionalmente. De hecho, en entrevista con el canal 2 con el reportero Luis Guardiola, la fuente se reafirms en la informacisn brindada a nuestro reportero, y esto a pesar de las acusaciones que ya se lanzaban en su contra. El hecho de que la seqora Caldersn optara por no incluir al canal 2 y a Luis Guardiola en la demanda es inconsecuente, pero sm queremos dejar constancia pzblica de tal hecho. No podrmamos concluir este editorial sin expresarnos sobre la gestisn de la seqora Caldersn en la primera posicisn del pams. Llegs a la gobernacisn con el propssito de supuestamente rehabilitar el cargo para el que fue electa. Sin embargo, nada mas lejos de la verdad. Durante estos cuatro aqos no tenemos la menor duda de que Puerto Rico vivis posiblemente el peor capmtulo de su historia. Esta es la gobernadora que consiguis legislacisn para aumentar sustancialmente los fondos pzblicos que estarman disponibles para los partidos polmticos en las elecciones del 2004 en las que ella se proponma revalidar para un segundo tirmino. Sin embargo, poco despuis de aprobarse esta legislacisn y regresar a la Isla el doctor Pedro Rossells indicando que se proponma retarla en las prsximas elecciones, ista opts por desistir de su ambicisn de continuar como primera ejecutiva del pams. Obviamente, para esa fecha habma recibido el mensaje del sentimiento del pueblo que desaprobaba su pobre gestisn como gobernadora. A medida que transcurren las semanas despuis de haber ella entregado la gobernacisn del pams, han comenzado a trascender a viva voz sus desaciertos, incluyendo el haber dejado al pams en una embrolla billonaria y enfrentando serios problemas. Es ahora que se empezara a conocer a Sila Caldersn, un fracaso para la historia. Confiamos que el licenciado Anmbal Acevedo Vila y la Asamblea Legislativa controlada por el PNP puedan trabajar en armonma para sacar al pams del atolladero en que nos encontramos. |
La noticia a continuación demuestra que la unica
Administración de Gobierno responsable del déficit
de mas de $2 billones de dolares fue la de
Sila/Acevedo Vila.
Exorbitantes los préstamos al BGF
Miércoles, 23 de febrero de 2005
Por Miguel Díaz Román
Los numerosos préstamos que la pasada
administración (Popular) tomó en el Banco
Gubernamental de Fomento (BGF) son prueba de que
“no hubo una sana administración en el gobierno”,
sostuvo el economista José Alameda.
Agregó que la deuda de más de $2,000 millones de
Hacienda con el BGF debe ser una señal de alarma
para que la actual administración estructure una
reforma fiscal que implique el corte severo de
gastos superfluos o de lo contrario enfrentará en
el futuro déficits presupuestarios de hasta $3,000
millones en un año fiscal.
Indicó que ante un déficit de esa magnitud las
opciones del gobierno serían muy pocas y para
resolver la situación de forma temporera se
recurrirá a un nuevo financiamiento, que
comprometerá más los ingresos del fisco.
Alameda no descartó que el déficit real que
arrastra el presupuesto vigente supere “por mucho”
los $2,000 millones, al contabilizar determinadas
deudas en las agencias gubernamentales. Sostuvo
que la presente administración debe reconocer que
el gobierno ya entró en un círculo vicioso de
tomar prestado para pagar deudas de gastos
recurrentes, lo que podría causar una degradación
de la calificación crediticia del país.
El economista dijo que esto provocará un aumento
en las tasas de interés para los bonos de gobierno
a largo plazo. “Todo esto tiene costos sociales,
porque el gobierno se puede ver obligado a
realizar cortes drásticos en el presupuesto y esto
siempre afecta los servicios públicos”, dijo
Alameda.
El economista recomendó que se establezca una
combinación de reducción en los gastos superfluos
y un aumento en los ingresos del fisco.
Indicó que las medidas deben tomarse rápidamente
pero reconociendo que el problema “no se puede
resolver de la noche a la mañana”. Alameda dijo
que el déficit responde a una escalada de gastos
que excede los ingresos y que se registra en toda
la estructura del gobierno.
“El problema es uno de gastos. Debe haber un corte
en los de gastos, pero se debe tomar en cuenta que
por cada $1 que deja de gastar el gobierno la
economía pierde 81 centavos”, dijo el economista.
No obstante, Alameda dijo que no necesariamente la
imposición de un gravamen al consumo puede ser la
solución al problema fiscal del gobierno. Propuso
que se explore la posibilidad de aumentar los
recaudos de las contribuciones sobre la propiedad
para que los municipios adquieran más autonomía
fiscal y el gobierno central les delegue más
responsabilidades.
Carlos Colón de Armas, ex vicepresidente del BGF y
profesor de finanzas en la Universidad de Puerto
Rico, dijo sentirse “sorprendido” con la gran
cantidad de préstamos tomados por Hacienda para
pagar gastos recurrentes.
Indicó que incurrir en deudas para satisfacer
gastos y no atacar los gastos que exceden los
ingresos es “una práctica irregular e impropia en
la administración pública”. Sostuvo que aunque el
uso de préstamos siempre ha estado a disposición
de Hacienda “nunca se habían usado de forma tan
excesiva hasta el punto de comprometer ingresos
futuros del fisco en el pago de deuda”.
A modo de ejemplo, Colón de Armas mencionó los
préstamos denominados como “trans”, que operan
como un adelanto de los ingresos de Hacienda en un
año fiscal y que se repagan con recaudos
contributivos durante ese mismo año fiscal.
Señaló que estaba sorprendido de que Hacienda
utilizara la reserva de reintegros para pagar
gastos recurrentes y que se tomaran préstamos para
pagar deudas por el uso de teléfonos, de rentas de
alquiler y para pagar obras de infraestructura.
“No es cierto que incurrir en deudas para cuadrar
el presupuesto o para pagar gastos recurrentes sea
una práctica del gobierno de los pasados 15 años
como se ha dicho públicamente.
Eso es una práctica que impuso la pasada
administración (Popular)”,
dijo Colón de Armas.
Sostuvo que, ante la crítica situación fiscal, la
presente administración debe considerar seriamente
dejar el presupuesto vigente para el próximo año
fiscal. Indicó que es imposible que el nuevo
presupuesto contenga aumentos significativos en
los gastos. “Lo que debe venir es una reducción en
el presupuesto y en el mejor de los casos un
presupuesto igual al vigente. Pero un presupuesto
más alto significa que no se ha hecho nada para
resolver la situación”, concluyó Colón de Armas.
Si no es estadista, ¡No!
Lunes, 14 de febrero de 2005
Ismael Fernández
Periodista
El senador Kenneth McClintock adelantó que el
Senado no está en disposición de confirmar para
Juez del Tribunal Supremo a ningún nominado que no
sea estadoísta. Y eso está claro.
Si el gobernador Aníbal Acevedo Vilá insiste en
enviar el nombramiento de cualquier otro que no
reúna esa condición, de plano hay que decirle no.
De manera que no quede duda. Ni al que nombre para
la vacante del juez Baltasar Corrada del Río, que
está próxima a ocurrir, y tampoco a la que vacante
que surja por la salida del juez Francisco Rebollo
López. Si por alguna razón ocurriera la vacante
del juez Efraín Rivera, durante el presente
cuatrienio, el sustituto también tiene que ser
partidario de la Estadidad.
Todo lo anterior por una razón: es imperativo
mantener el balance ideológico del Supremo. Cuatro
jueces son suficientes para que haya una mayoría
sobre cualquier asunto planteado para la toma de
decisiones.
El aspecto ideológico estará presente en tanto en
cuanto no se resuelva el destino final de Puerto
Rico.
No deben repetirse decisiones como la de crear una
fórmula inconclusa y leguleya, y hacerle una
columna para la votación, como ocurrió con aquella
famosa e infame decisión de los populares
dominantes del Supremo denominada “Ninguna de las
Anteriores” para evitar un voto del pueblo que
podría ser fatal para el Estado Libre Asociado
(ELA). Es que son antiestadistas.
En todos los tiempos desde que funciona la
Constitución, el Supremo estuvo integrado
únicamente por jueces del Partido Popular
Democrático (PPD). Nadie que no lo fuera podía ser
juez en ese tribunal. Aquellos eran otros tiempos;
hoy el estado político, y de derecho, es
diferente.
Es lógico, y así tiene que ser, que un juez sea
abogado; y en el caso del Supremo, se exigen otras
condiciones: prestigio en la comunidad, valores
morales y de toda índole, conducta impecable,
seriedad y ecuanimidad. Cuando se habla de nombrar
a un juez, se plantea que debe tener temperamento
judicial.
Todo eso está bien, pero en nuestro caso, cuando
se trata del Supremo, es preciso mantener un
balance ideológico, como ocurre ahora. Intentar
romper ese balance es contrario al momento
político e histórico que vive el país. Alguien
acomodaticiamente plantea por qué un estadista y
no un independentista o un abogado no comprometido
políticamente.
Mi opinión es que un independentista sería igual
que un popular soberanista o separatista. Y para
que sea alguien no comprometido, creo que habría
que ir a la luna a buscarlo. Y tener suerte.
Dicen algunos, entre ellos, el Presidente del
Colegio de Abogados, por cierto una posición
vedada a los estadistas, que el candidato que se
menciona es bueno porque es negro y razona que el
Supremo no cuenta en su seno con nadie que tenga
la piel negra. Hablan de negritud pero hace poco
tiempo que nombraron dos jueces, ambos blancos, y
populares, sin que nadie recordara entonces que en
el Supremo no hay juez negro. Acostumbro a tomar
muy en cuenta y respeto las opiniones de don Juan
Mari Bras, quien habla y escribe con mucha
seriedad y responsabilidad, pero me gustaría oírle
defender el balance ideológico en el Supremo. El
color no hace diferencia alguna.
Como bien dijo McClintock, que el PPD, en este
caso Aníbal Acevedo Vilá, utilice la próxima
vacante que deje un popular. Si fuera el caso con
Anabelle Rodríguez, debido a sus líos con la
justicia federal, si se viera forzada a salir del
Supremo. Ese sería el momento para nombrar al juez
negro que ahora dicen es necesario. Pero no a
costa de un estadoísta.
El Gobernador no ha nombrado todavía a nadie, ni
ha adelantado su preferencia, pero muy cómodamente
han echado a correr el nombre de un supuesto
candidato y están tratando de hacer opinión
publica a sabiendas que es manipulable, porque se
trata de un negro. Utilizar la carta racial en
este asunto, es deshonesto e ilegítimo.
El candidato que están mencionando es el primero
que debe rechazar ese juego burdo y
desnaturalizado. Debe repudiar que se inyecte como
ingrediente su raza para ser juez del Supremo.
Se trata de un candidato, soberanista, de corte
separatista, que inclinaría aún más la balanza del
Tribunal en contra de la Estadidad. El Senado no
lo debe permitir.
No me vengan a decir que se trata de un buen
abogado y de gran reputación, y que es servidor
publico. En este aspecto me parece que la persona
mencionada no tiene las mejores credenciales
después de renunciar como Secretario del Trabajo
para establecer un bufete privado donde obtendría
mayores ingresos. En este caso, el aludido ya está
en el Supremo como consejero y consultor en
asuntos laborales, y además tiene su bufete
montado y ocupa una cátedra universitaria. Si
disfruta de otras canonjías lo desconozco.
Aceptado todo lo que le adorna, su rechazo por el
Senado, si al final de cuentas fuera nombrado, no
debe desmerecer su persona ni lo que él significa
entre sus amigos relacionados y profesionales. Ni
a los negros para quienes él podría ser símbolo de
superación y “standing”. Pero nadie es perfecto. Y
en este momento político que vive el país la
persona a quien me refiero porque ha sido
mencionada, no es aceptable. Debe ser rechazada.
El Gobernador no debe someter su nombramiento para
evitarle al país un debate desagradable.
Hace unos cuantos años un Senado dominado por el
PPD rechazó dos jueces nombrados por don Luis
Ferré. Ambos eran abogados prestigiosos y de mucha
experiencia, pero ninguno era Popular. Ambos eran
estadistas. En los archivos del Senado deben
aparecer los expedientes de ambos rechazados por
la entonces mayoría del PPD. Porque para esa época
nadie que no fuera popular podía entrar al
Supremo.
De la misma manera, ahora nadie que no sea
estadoísta debe ocupar una banca en el Supremo
mientras haya un balance ideológico racional.
Aunque no sea favorable a la Estadidad.
El candidato aludido debería adelantarse y pedirle
al Gobernador que no lo nombre. Y si lo nombrara,
repito, el Senado debe rechazarlo.
El ELA Mejorado
Cuando el Partido Popular y sus lideres se
quitaron sus minifalditas y se pusieron los
pantalones para ir al Congreso en busca de una
solución de Status con una propuesta de Republica
Asociada a la cual llamaron ELA Mejorado,el
Congreso les hizo que se volvieran a poner las
minifalditas...
Veamos porque;
El Partido Popular le pidio a la Camara de
Representante de los Estados Unidos una audiencia
(Hearing) para que se les escuchara...y lograron a
que se les escuchara.En esa audiencia el Partido
Popular propuso ( en resumen )..."Tener
todos los previlegios de un Pais
Independiente,pero sin perder los beneficios
Federales y la Ciudadania Americana."
Eso provoco que los de la Camara de Representante
de Estados Unidos se hecharan a reir a
calcajada....Luego de la carcajada y de haber
pasado un momento agradable y funny le dijeron a
los chistosos del PPD;
"To enhance commonwealth, the enhanced
commonwealth plan appears to be nothing more than
an attempt to gain political advantage by
misleading the people of Puerto Rico into
believing that they can have all the rights,
privileges and benefits they want without the
duties, responsibilities and obligations that go
along with them."(Mejorar
el Estado Libre Asociado...el plan para mejorar el
Estado Libre Asociado parece ser una tentativa
para ganar ventaja politica engañando a la gente
de Puerto Rico para hacerles creer que pueden
tener todos los derechos, los privilegios y las
ventajas que desean sin los deberes, las
responsabilidades y las obligaciones que va junto
con ellos.)
Cuando los lideres del PPD escucharon esa
respuesta se quitaron los pantalones y se
volvieron a poner las minifalditas.
Y esto no termino aqui...ahi más....Uno de los de
la Camara de Representantes de Estados Unidos le
dijo a los del PPD;
Listen to me funny guy...Section 21 provides that
the Commonwealth of Puerto Rico is established "in
permanent union with the United States of America
under an agreement which may not be unilaterally
nullified or changed."(Escuchame
graciosito...La sección 21 proporciona que el
Estado Libre Asociado de Puerto Rico está
establecido "en la unión permanente con los
Estados Unidos de América según los términos de un
acuerdo que no se puede anular o cambiar
unilateralmente.")
Hay fue cuando los lideres del PPD se miraron y se
chequiaron para ver si se habian cambiado los
pantalones y se dieron cuenta que ya tenian las
minifaldas puestas.
Entonces para rematar....el Rep.John T.
Doolittle,termina diciendo;
I think we’ve closed this hearing with a very
solid record that this status formula embodied in
HR-4751 cannot be implemented as proposed by the
PDP.( Creo
que estamos cerrando esta audiencia con
antecedentes contundentes que esta fórmula para el
estatus que incorpora el proyecto de ley HR-4751
no puede ejecutarse de la manera en que lo propone
el Partido Popular Democrático.
)
First, there is no political will in congress to
give a territory its status based on permanent
disenfranchisement of U.S. citizens.(
Primero, no existe voluntad política en el
Congreso para conferir a un territorio su estatus
con base a una privación permanente del derecho al
voto a ciudadanos norteamericanos.
)
I think there is a bipartisan agreement on that
much. I also do not think we want the U.S. to
govern another nation within our nation, or to
give a territory special constitutional rights
that are unfair to U.S. citizens within the
states. (Considero
que existe un acuerdo bipatidista en torno a ese
particular. Tampoco creo que queremos que Estados
Unidos gobierne otra nación dentro de nuestra
nación, o darle a un territorio derechos
constitucionales especiales ya que sería injusto a
los ciudadanos norteamericanos que residen en los
estados.)
Even if we did wish to do all that, under the U.S.
constitution the congress does not have the power
to implement this status formula by statute or by
treaty. (Incluso,
si quisieramos hacer todo eso, bajo la
Constitución de Estados Unidos el Congreso no
tiene poder para llevar a la práctica esta fórmula
de estatus, ni por medios estatutorios ni por
tratado.)
We can talk about valid status definitions and the
overall status resolution process another day, but
today I think we established that the core
elements of this formula in its entirety and in
the combination proposed by the PDP
are unconstitutional.(Podemos
hablar sobre definiciones válidas del estatus y
soluciones al proceso general del estatus algún
otro día, pero hoy creo que hemos dejado claro que
los elementos básicos de esta fórmula en su
totalidad y la combinación propuesta por el
Partido Popular Democrático,
son anti-constitucionales.)
--------------------------------------------
Los cambios que hoy dia el PPD le quiere hacer al
ELA son los mismo que propusieron y llevaron ante
la Camara de Representante de los Estados Unidos
en el 2000,los cuales han dejado recuerdos
gracioso entre los Representantes de la Camara de
Estados Unidos ya que cada vez que se recuerdan se
rien a carcajada por el momento gracioso que
pasaron escuchando a los del PPD.
Aqui les pongo el link para que se enteren de que
es lo que piensa el Congreso de los Estados Unidos
hacerca de lo que propone el PPD..."esta
Audiencia(Hearing) es del año 2000"...
What the US Congress thinks about the "New
Commonwealth" proposed by the PPD:
http://www.puertorico-herald.org/issues/vol4n41/4751Hearings-en.shtml
---------------------------------------------
Lo escrito a
continuacion es un analisis de lo desastroso que
seria la Independencia para Puerto Rico....
La Independencia de Puerto
Rico:Implicaciones Económicas para los Estados
Unidos y Puerto Rico
Por:J. Thomas Hexner,Glenn Jenkins y Neil Allison
22 de junio, 1998
Estudio Preparado para el Citizens Educational
Foundation
1 CONCLUSIONES GENERALES
1.1 En cuanto a la reducción de transferencias
federales, la posibilidad de la independencia de
Puerto Rico supone beneficios delimitados para los
EE. UU., pero conlleva ciertos riesgos latentes
enormes: la instabilidad regional; los problemas
de emigración y de tráfico de drogas; las pérdidas
que sufrirán los inversionistas estadounidenses; y
los costos importantes que significaría un rescate
en el caso de crisis política o económica.
1.2 Teniendo una voz en su proprio futuro, un
Puerto Rico independiente adelantará la promesa de
nuevo crecimiento. No obstante, en un ambiente de
comportamiento normal por parte de los
inversionistas y las ambiciones y necesidades de
sus ciudadanos, los costos de la independencia
serían asombrosos, e. g. los costos de la creación
y operación de un nuevo gobierno, el encargo de
obligaciones sociales como la Seguridad Social y
Medicare para los ciudadanos, el precio más caro
de los préstamos, y la fuga de capitales. En un
escenario democrático, ¿cuales son las
prospectivas de una reforma económica dado un
sector público tan importante y una tradición algo
desfavorecida hacia la economía del mercado?
2 CONCLUSIONES ESPECIFICAS
2.1
El fracaso económico de un Puerto Rico
independiente supondría costos muy elevados para
los EE. UU. si éste último se viera implicado en
una operación de rescate.
El proceso de crear nuevos países no está sin sus
peligros. La experiencia reciente en Asia y en la
antigua Unión Soviética da un indicio de la
dificultades y los riesgos que enfrentan las
economía en vía de desarrollo, y también ha
demostrado los costos elevados del rescate que
pesa sobre los países desarrollados que dependen
de su estabilidad política y económica.
2.2
La independencia supondría una presión fiscal
importante sobre Puerto Rico. El nuevo país
perdería más de $4 mil millones de las
transferencias federales mientras que estaría
haciendo frente a los altos costos de establecer y
el mantener un gobierno nacional y ameliorar la
infraestructura de la isla y el sistema de
educación.
Por ejemplo, la empresa de aguas y alcantarillados
de Puerto Rico (PRASA) mantiene un sistema de
conductos que está deteriorando y que es
insuficiente para las necesidades de la isla. Las
sequías sufridas durante los tres últimos veranos
han provocado el racionamiento de agua en San
Juan. La PRASA sufrió pérdidas de unos $40,5
millones en 1997, y ha acumulado deudas que
superan más de $1,1 mil millones (1). ¿De que modo
podrá Puerto Rico generar los ingresos necesarios
sin imponer impuestos que aplastan a los
individuos y los negocios?
2.3
Al mismo tiempo, la independencia elevaría el
costo de los créditos a causa de la subsiguiente
reclasificación en una categoría inferior de los
valores gubernamentales.
Un país nuevo tiene que probarse en el mercado de
capitales, y esta acción resulta en una subida de
los precios de los préstamos. Problemas económicos
y políticos latentes representan un elemento
desfavorable para los mercados del capital, que
tienen opciones mundiales.
2.4
El respaldo de una transición hacia un sistema de
Seguridad Social independiente en Puerto Rico
podría costar hasta $64 mil millones.
El seguro social en los EE. UU. es un sistema en
que se pagan los gastos mientras vayan surgiendo;
es decir, los contribuyentes actuales están en
realidad pagando los actuales jubilados. Cualquier
transición que continuaría a pagar los actuales
jubilados y compensaría los que han cotizado el
sistema sería extremadamente costosa. Con
cantidades de $11.000 a $17.000 per cápita, ¿cómo
podrá Puerto Rico responder a esta obligación? El
respaldo de un sistema de Medicare en Puerto Rico
sería también tan costoso.
2.5
Durante cualquier periodo de transición,
la inversión en Puerto Rico efectivamente se
paralizaría.
La prospectiva de la independencia generaría un
sentimiento de incertidumbre y de riesgo para los
inversionistas, particularmente dado el agenda
económico articulado por el partido
independentista de Puerto Rico.
Los inversionistas existentes eliminarían
progresivamente sus operaciones en Puerto Rico, y
los inversionistas potenciales esperarían a que se
aclare el efecto de las políticas económicas y las
previsiones en la nación independiente. Los
inversionistas locales ya están buscando en el
mercado estadounidense un refugio de las
incertidumbres que pesan sobre Puerto Rico y la
independencia podría transformar esta tendencia en
una fuga de capitales. Es improbable que los
inversionistas arriesgarían su capital en Puerto
Rico hasta pasado el periodo de transición y tres
a cinco años de independencia.
2.6
Bajo la independencia, Puerto Rico tendría
dificultades en atraer inversiones externas (y
locales). Puerto Rico se convertiría en otro país
más de la NAFTA o la APEC, competiendo por fondos
limitados en un mercado volátil.
Es más, los inversionistas perderían las
protecciones del sistema legal y regulatorio de
los EE. UU. Dado el aumento continuo de la
importancia de la globalización, ¿de que modo
podrá Puerto Rico distinguirse de Costa Rica, la
República Dominicana, Cuba, u otros países en vía
de desarrollo?
2.7
Un Puerto Rico independiente necesitaría la
firmeza de llevar a cabo las reformas económicas y
la privatización necesarias para ser competitivo
al nivel mundial.
Las reformas económicas requieren el valor
político. ¿Sería el gobierno independiente de
Puerto Rico capaz de gestionar los sindicatos?
¿Tendría tal gobierno la firmeza política de
recortar el sector público? Acciones parecidas
tienen un efecto destabilizante, y la instabilidad
frena el crecimiento económico y representa un
riesgo financiero y de seguridad nacional para los
EE. UU.
2.8 Un Puerto Rico independiente estaría mal
emplazado para continuar la estrategia tradicional
de incentivos fiscales que hasta ahora han sido
adoptados por los partidos de la mancomunidad e
independentistas. Los incentivos tienen un precio
muy alto; las exoneraciones fiscales bajo la
Sección 936 todavía cuestan a los EE. UU. $3,4 mil
millones por año. ¿De qué modo podrá Puerto Rico
adelantar las ventajas competitivas de Chile,
Méjico, u otros países en vía de desarrollo? ¿De
qué modo podrá Puerto Rico superar los incentivos
ofrecidos por Texas, Michigan, o Alabama?
2.9
El déficit importante de la cuenta corriente de
Puerto Rico resultará difícil de financiar bajo la
independencia.
El déficit fiscal de Puerto Rico en su balanza de
pagos era $5,4 mil millones en 1996. La
independencia amenazaría a la fuente principal de
la financiación de este déficit que son las
transferencias federales, la inversión
empresarial, y el crédito exterior. Cualquier
"brecha financiera" resultaría en una rebajada de
la producción económica y de los ingresos.
2.10 Las empresas y el gobierno estadounidenses
mantienen miles de millones en bienes en riesgo en
Puerto Rico. Los inversionistas en los EE. UU. son
titulares de $21 mil millones de bonos emitidos
por el gobierno de la Mancomunidad. El gobierno de
los EE. UU. ha garantizado o asegurado $8 mil
millones en préstamos para viviendas en Puerto
Rico. Freddie Mac y Fannie Mae han garantizado
unos $3 mil millones más en valores basados en
préstamos efectuados en Puerto Rico. Los
manufactureros norteamericanos tienen $15 mil
millones invertidos en bienes depreciables, los
cuales dependen particularmente sobre la
estabilidad económica a largo plazo. Otras
empresas estadounidenses han invertido de forma
importante en la isla en el mercado minoristas y
en el turismo.
2.11
La aparición de Puerto Rico como una nación
independiente supondría serios riesgos para los
EE. UU.
En cooperación con el Gobierno de Puerto Rico, los
EE. UU. invierte una cantidad importante de fondos
para garantizar la seguridad de los ciudadanos
estadounidenses que residen en la isla y en los
estados continentales, e. g. el I. R. S. (Servicio
Interno de Impuestos), la D. E. A. (Agencia de
Lucha anti-Drogas), el A. T. F. (Agencia de
Alcohol, Tabaco, y Armas de Fuego), el I. N. S.
(Servicio de Inmigración y Naturalización), las
Aduanas de los EE. UU., y las Fuerzas Armadas de
los EE. UU. y las Guarda Costas. Las cuestiones
claves en la región no sólo se entornan a la
seguridad nacional (por ejemplo, en el caso de
Cuba), sino también se centran en el narcotráfico
y la inmigración ilegal. ¿Podrá el nuevo país de
Puerto Rico encargarse con eficacia de esta
responsabilidad y asumir los gastos
correspondientes? ¿Esta el gobierno de los EE. UU.
preparado para arriesgarse a tal incertidumbre?
----------------------------------------------------------------------------------------
El analisis completo lo pueden encontrar el el
siguiente link,esta en Español y en Ingles;
http://www.puertorico-herald.org/issues/vol2n17/HexnerStudy-es.shtml
Los Colonialistas y la Estadidad
Puerto Rico - es un Territorio dominado y
administrado por los Estados Unidos a traves del
Gobierno Federal y el Congreso, y es un territorio
fuera de la nación que lo hizo suyo, que esta
ordinariamente regido por leyes especiales como la
Ley Foraker de 1900,la Ley 600,el Acta Jone de
1917 y la La Cláusula Territorial que dispone lo
siguiente;"El Congreso podrá disponer de, o
promulgar todas las reglas y reglamentos
necesarios en relación con, el territorio o
cualquier propiedad perteneciente a los Estados
Unidos."
Mantenido - es una persona a la cual se le provee
lo necesario para que pueda sobrevivir al cual se
le costea las necesidades economicas y se le da
amparo para que pueda tener una posesion de algo.
Teniendo en mente que Puerto Rico es un Territorio
y el significado de una persona mantenida...nos
daremos de cuenta que el liderato Popular del
Partido PPD esta establecido con personas
Colonialistas que no quieren dejar de ser
mantenidos.
El Partido Popular es el unico Partido de la Isla
en donde su politica es la de seguir como
Colonia,la de nunca resolver el problema del
Status de Puerto Rico y utiliza la mentira y el
engaño para mantener a su electorado
asustado,estancados,pobre y alejados de la
realidad.
El Partido Popular y sus lideres siempre han
obstaculizado para que no se pueda resolver el
problema del Status de la Isla.Cada vez que el
Partido Nuevo Progresista PNP ha tratado de
resolver el Status de Puerto Rico,el PPD y sus
Lideres se la han ingeniado para obstaculizar el
proceso metiendo el Estado Libre Asociado y la
formula de Libre Asociacion por el medio para
evitar que Puerto Rico sea Independiente o Estado.
Los Lideres del PPD nunca han tenido los
pantalones y la valentia de aceptar una consulta
para decidir entre Estadidad y Independencia.
Ellos quieren conservar el Estado Libre
Asociado,con un poco de poder mas para poder
comercial con Paises prohibidos por los Estados
Unidos,sin perder la Ciudadania Americana,sin
perder el mantengo Federal y sin tener que pagar
impuestos de consumo Federales lo que se conoce
como el Sales Tax.
Pero tambien el liderato Popular esta tirando el
bolaso de a poquito a poquito para tratar de
convertir a Puerto Rico en una Republica con un
trato de Asociacion con los Estados Unidos de esta
manera se podria conservar la Ciudadania Americana
para los que ya la tienen,los que nacieran a
partir de eso no serian Ciudadanos Americano y
tendrian que esperar a ser mayores de edad para
poder pedirla si asi lo desean,de esta manera
consiguen tambien la Soberania de la que tanto
hablan para poder comercial con paises prohibidos
por los Estados Unidos y tambien conservamos la
moneda americana,la defensa comun y los Estados
Unidos seguiria apoyando a Puerto Rico con Fondos
Federales por 20 años que paulatibamente se irian
desminuyendo hasta llegar a cero y hay esta el
problema,¿y luego que va a pasar con el Pueblo
Puertorriqueño.
La independencia ni pensarlo,ahi perdemos todo de
un cantaso y los Estados Unidos tendria que seguir
pasandole fondos federales a Puerto Rico por 15
años o mas,pero paulatinamente esos beneficios se
irian eliminado...¿y despues que?..no hay garantia
que Puerto Rico y los Puertorriqueños bajo una
Independencia puedan seguir gozando de lo que ya
tienen con sus libertades,educacion,salud y
etc....
Por otro lado con la Estadidad,se conserva todo lo
que ya tenemos,las puertas del mercado se habren
para poder comercial con los 50 Estados de los
EE.UU. y no con solo 5 de ellos como actualmente
se hace hoy dia,ademas nuestras puertas se habren
para poder comercial con todos los paises con los
cuales EE.UU. comercia y con los cuales Puerto
Rico hoy dia no lo hace,nuestra ciudadania
americana se garantiza,la economia de Puerto Rico
aumentaria a traves del turismo porque los
Norteamericanos con la curiosidad de conocer al
nuevo Estado51 viajarian a la isla de vivista y de
vacasiones y eso representa una inyeccion de
millones de dolares para la isla y los
Puertorriqueños,los pequeños negocios se
benficiarian,eso provocaria la creacion de mas
empleo.
Puerto Rico estubiera saliendo en las noticias de
todo el mundo,empresas multimillonarias tendrian
mas la confianza de invertir en Puerto Rico y
seriamos la pequeña nacion de Latinoamerica y con
mas poder politico y economico que cualquier pais
latino.Eso es la Estadidad,lo mejor para Puerto
Rico y los Puertorriqueños y de esa manera
dejariamos de ser una carga para los Estados
Unidos porque entrariamos al mismo sistema
economico del cual hoy gozan los demas Estados de
la Union de los Estados Unidos.
Mi solución para Cuba
Por:Carlos Burrowes
Mientras mas pasa el tiempo, mas viejo se
ponen los que mandan en Cuba, se necesita una
solución a la problematica Cubana que sea
verdadera.
La solucion es que dentro de Cuba tenga
efecto elecciones de verdad entre verdaderos
opositores, donde diferentes partidos
politicos puedan ir a esas elecciones y
sin manipulaciones, porque dentro de Cuba hay
muchas personas que son mayores de edad y
saben lo que quieren. Una eleccion donde solo
participen Ciudadanos Cubanos, no ciudadanos
de otros paises.
Una eleccion donde los partidos en oposicion
tengan acceso a la radio a la televisión a
poner sus puntos de vista.Unas elecciones
para enviarle un mensage claro a los Estados
Unidos,de que queremos Union Permanente y
Ciudadania Americana y de que nuestro Pueblo
ya no soporta seguir pasando hambre.
Yo soy de la opinion que una solucion donde
Cuba sea como es Santo Domingo para mi
no es solucion.Uno puede ver en el periodico
como mueren Dominicanos para llegar a las
costas de Puerto Rico.
Para mi la verdadera solucion es Cuba con el
mismo sistema que tiene Puerto Rico donde no
se ven golpes de Estado, no se ven
Puertorriiqueños en yola o metidos en
Contenedores, no se ven Puertorriqueños en
balsa, en Puerto Rico la paga es en dolares
no en moneda debaluada ni en pesos, por otro
lado todos los Puertorriqueños son ciudadanos
de USA lo que da verdadera igualdad entre el
que vive en los otros estados de USA y Puerto
Rico.
La solucion de Cuba como quiera que se mire
no va a ser perfecta pero la mejor opcion
para mi es Cuba Estado Libre Asociado de
USA,igual que Puerto Rico.
